Ухвала суду № 95851403, 26.03.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5220/15-ц

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22.12.2016 у цивільній справі № 426/5220/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 293/2008/SME.

28 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (скорочена назва ПАТ «Віейбі Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ « Віейбі Банк» відступило ТО « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 293/2008/SME, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну стягувача.

Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 293/2008/SME.

Представник заявника -ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони, просить розгляд справи провести без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22.12.2016 позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № 293/2008/SME від 03 вересня 2008 року у розмірі 6822932,19 грн.,та судовийзбір урозмірі 1827 грн з кожного. (а.с. 175-176).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

28 листопада 2019 року між ПАТ «Віейбі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 212009, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 293/2008/SME від 03 вересня 2008, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 223-225).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019, відбувся аукціон, номер лоту GL3N212009, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Переможець аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». ( а.с.227)

Пунктом 1 Договору № 212009 про відступлення прав вимоги передбачено, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Банку до Позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору а також, що новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 16).

Згідно платіжного доручення від 19 листопада 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» здійснена плата за відступлення права вимоги на виконання умов договору про відступлення прав вимоги (а.с. 28).

Судом досліджено копію витягу з додатку № 1 до Договору № 212009 про відступлення прав вимоги, укладеного 28 листопада 2019 року, з якого вбачається, що право вимоги ПАТ «Віейбі Банк» за кредитним договором № 293/2008/SME від 03 вересня 2008 року, боржника ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 217-219)

З додатку № 4 до Договору № 212009 про відступлення прав вимоги, укладеного 28 листопада 2019 року, вбачається, що право вимоги ПАТ «Віейбі Банк» за договором поруки № 293/2008/SME/S-2 від 03 вересня 2008 року, боржника ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 14).

Як вбачається з копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «Вердикт Капітал» є надання інших видів грошового посередництва. (а.с. 220-222)

Таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Віейбі Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, щоу разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, так і після відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Віейбі Банк»» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/52205/15-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) по справі № 426/5220/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 293/2008/SME.

Ухвала суду набирає законної силипісля закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Половинка