Ухвала суду № 95851195, 29.03.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1385/21

Провадження №1-кс/367/548/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 рокуcлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116420000012 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945300:01:081:0094, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності розміром частки 61/100 (61% ділянки) належить ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ: 30487219 та розміром частки 39/100 (39% ділянки), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення їх власників права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні про арешт майна начальник сектору дізнання посилається на постанову Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року про визнання незаконним рішення Бучанської селищної ради від 25 червня 2002 року № 71/1-4-ХХІV, однак не додає копії вказаних документів до клопотання.

Начальник сектору дізнання вказує, що земельна ділянка, про арешт якої ставиться питання у клопотанні, була віднесена до земель житлової та громадської забудови рішенням Бучанської селищної ради від 25 червня 2002 року № 71/1-4-ХХІV, яке в подальшому судовими рішеннями було визнане незаконним, однак, документи на обґрунтування зазначених доводів клопотання не надає, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити походження земельної ділянки, про арешт якої ставить питання начальник сектору дізнання.

Крім того, подане клопотання від 24 березня 2021 року погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , однак з 15 березня 2021 року на підставі наказу Генерального прокурора ОСОБА_5 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» від 17.02.2021 № 39, почала роботу Бучанська окружна прокуратура.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки до клопотання не долучено документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору та встановлення строку для усунення недоліків клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116420000012 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1