Ухвала суду № 95850751, 29.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4066/21

Провадження № 1-кп/344/764/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурорів Гриніва М.М., Харуна Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 6-го курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

09.02.2021 приблизно о 00 годин 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Галицькій у м. Івано-Франківську у напрямку перехрестя із вул. Ю.Целевича. Проїзна частина дороги була вкрита снігом та ожеледдю.

Ходова частина автомобіля марки "ВАЗ-217030" перебувала у несправному стані через те, що на задній осі автомобіля було встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора. Вказана несправність автомобіля впливає на погіршення гальмівних властивостей транспортного засобу (збільшення величини гальмівного шляху) та стійкості транспортного засобу при застосуванні водієм екстреного гальмування.

В салоні автомобіля ОСОБА_2 перевозив пасажира ОСОБА_1 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. В той час лівою смугою назустріч ОСОБА_2 автобусом марки «МЗ SKANIA CR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_3 . При наближенні транспортних засобів водій ОСОБА_2 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого на слизькому покритті проїзної частини втратив керування транспортним засобом та неподалік будинку № 105 перетнув осьову лінію горизонтальної розмітки 1.3 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення із зустрічним автобусом марки «МЗ SKANIA CR», під керуванням ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_2 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 11.2, згідно якого на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

п. 11.4, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п. 12.1., у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 31.1., згідно якого технічний стан транспортного засобу та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху;

31.4.5. у якому зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

г) установлювати на одну вісь транспортного засобу шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

34.1.3., відповідно до якого лінію 1.3 перетинати забороняється.

У результаті порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому п`ясної кістки 2-го пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №128 від 10.03.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, яке підтримав повністю, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про те, що ОСОБА_2 повністю відшкодовано заподіяну їй шкоду. Просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останнім примирилися, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 12.02.2021 вбачається, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, є студентом 6-го курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, на обліках лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із клопотань потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_2 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 3432 грн 45 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-21/1547-ІТ від 26.02.2021; № СЕ-19/109-21/1550-ІТ від 03.03.2021; № СЕ-19/109-21/1551-ІТ від 04.03.2021.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ- 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанови від 09.02.2021 - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.02.2021 на автомобіль марки «ВАЗ- 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - до вступу ухвали в законну силу залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О. Зеленко