Ухвала суду № 95850221, 29.03.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2012/21 Провадження № 2/0274/1047/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

29.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович,провизнання недійсним договору, відновлення державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати недійсним договір доручення та видану на підставі цього договору на ім`я ОСОБА_2 довіреність від 24.09.2014 р. серії НАВ №923238, посвідчену приватним нотаріусом Острозького нотаріального округу Рівненської області Вержиковським Олександром Миколайовичем, зареєстровану в реєстрі за № 1151; відновити державну реєстрацію права власності на транспортний засіб марки OPEL CORSA, 1995 р. в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за нею.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, зміст частини позовних вимог, які містяться в позовній заяві, є незрозумілим, а саме – незрозумілою є вимога відновити державну реєстрацію права власності на транспортний засіб марки OPEL CORSA, 1995 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , зважаючи на таке.

Суд не є органом, який у відповідності до законодавства України здійснює реєстрацію транспортних засобів, а відтак позовні вимоги, що стосуються проведення будь-яких реєстраційних дій щодо транспортних засобів, мають пред`являтись до відповідних уповноважених органів.

В порушення наведеного ОСОБА_1 у позовній заяві не вказує, якою саме особою (уповноваженим органом) має бути здійснено відновлення державної реєстрації, ця особа не вказана нею як відповідач у справі.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Абзацом першим пункту 13 постанови від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано три самостійні вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою, а саме – про визнання недійсним договору доручення, визнання недійсною виданої на підставі цього договору довіреності та про відновлення державної реєстрації права власності на транспортний засіб.

Зважаючи на це, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за ставками, встановленими для цих вимог, тобто 908,00 грн. – за позовною вимогою про визнання недійсним договору доручення, 908,00 грн. – за позовною вимогою про визнання недійсною виданої на підставі цього договору довіреності та 908,00 грн. – за позовною вимогою про відновлення державної реєстрації права власності на транспортний засіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Між тим, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі лише 908,00 грн. (квитанція про сплату судового збору № 31424954 від 19.03.2021 р.).

При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору складає 1 816,00 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37976485, банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу – *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк – п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання нової позовної заяви (та її копій у відповідності до кількості учасників справи) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 4, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України) та документа про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут