Ухвала суду № 95849996, 25.03.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11473/20

Провадження № 2/206/355/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року 25 березня 2021 року Самарський районний суд м.

Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача Черкавського Ю.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 1222385300:01:003:0127, площею 5.54 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, Оленівська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 1222385300:01:003:0128, площею 5.58 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальна площа 64.2 кв.м., житлова площа 35.4 кв.м., земельна ділянка площею 860 кв.м.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що прийняв спадщину після смерті дружини, однак не взмозі зареєструвати своє право власності через накладений арешт на майно, а тому просить задовольнити позов.

В подальшому позивач подав заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до участі у справі в якості відповідача, а Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року в розмірі 27 577.36 дол. США та 926 165 грн. 54 коп. На обґрунтування своїх вимог відповідач-позивач зазначив, що 19 червня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала на умовах платності, строковості та повернення кредитні кошти в розмірі 16 010.64 дол. США. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 27 577.36 дол. США та 926 165 грн. 54 коп. 15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Спектрум Ессетс" було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство набуло права вимоги до ОСОБА_2 . Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року було замінено стягувача - ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Спектрум Ессетс" у провадженні щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача-позивача заявив клопотання щодо призначення по справі оціночно – будівельної та оціночно – земельної експертиз на предмет визначення оцінки вартості спадкової маси після смерті ОСОБА_2 , яку прийняв ОСОБА_1

ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання заперечив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 106-108,197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити оціночно – будівельну та оціночно – земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість: земельної ділянки, кадастровий номер 1222385300:01:003:0127, площею 5.54 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, Оленівська сільська рада;

-земельної ділянки, кадастровий номер 1222385300:01:003:0128, площею 5.58 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, Оленівська сільська рада;

-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 64.2 кв.м., житлова площа 35.4 кв.м., земельна ділянка площею 860 кв.м.;

-ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

Копію даної ухвали та цивільну справу направити експертам вказаної експертної установи.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська