Ухвала суду № 95846037, 26.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

26 березня 2021 року Справа № 580/4696/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в ненарахуванні ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення.

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити нарахування ОСОБА_1 наступного грошового забезпечення: доплату за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 - в сумі 8694 грн. 00 коп.; індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 - в сумі 2718 грн. 85 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 на користь ОСОБА_1 - в сумі 8694 грн. 00 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 на користь ОСОБА_1 - в сумі 2718 грн. 85 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

22.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення вказано прізвище, ім`я та по-батькові сторонньої особи.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами справи встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 22.01.2021 вказано, стягнути з Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) заборгованість по індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 85 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення суду в його резолютивній частині вказано прізвище, ім`я та по-батькові іншої особи ніж учасник справи, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду від 22.01.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та викласти в новій редакції третій абзац резолютивної частині рішення, а саме:

«Стягнути з Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) заборгованість по індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 85 коп.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко