Ухвала суду № 95845820, 29.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2822/21

УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 15.03.2021 в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 4407171) щодо внесення до електронного кабінету, відповідної інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби, інформації про наявність у Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999» (ЄДРПОУ 36397204) грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень: від 26.02.2021р. №0013220701; від 27.09.2018р. №0009491402; від 27.09.2018р. №0009501402, що є скасованими; 2) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 4407171) виключити з електронного кабінету, відповідної інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби, інформацію про наявність у Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999» (ЄДРПОУ 36397204) грошового зобов`язання, оформленого податковими повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. № 0007641401, що є скасованими, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковими повідомленнями-рішеннями: від 26.02.2021р. №0013220701; від 27.09.2018р. №0009491402; від 27.09.2018р. №0009501402.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 головуючим суддею визначено суддю Петричковича А.І.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав 2-ох відповідачів (Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державну податкову службу України), однак заявив позовні вимоги тільки до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, тобто не до кожного з відповідачів окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог до Державної податкової служби України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує такі вимоги.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 7-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович