
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
24 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/684/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Воронцовій К.В.,
за участю:
представника позивача - Кермача А.І.,
представника відповідача - Яцемирського С.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-комерційна фірма "Агротехмонтаж" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-комерційна фірма "Агротехмонтаж" (далі – позивач, ТОВ "ВКФ "Агротехмонтаж") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – відповідач, ГУ ДПС), у якому просить стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "ВКФ "Агротехмонтаж" пеню у сумі 1483374,43 грн. за не своєчасне погашення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є платником податку на додану вартість. 12.08.2014р. Херсонським окружним адміністративним судом у справі №821/2090/14 за позовом ТОВ "ВКФ "Агротехмонтаж" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області винесено постанову, якою зокрема визнано протиправним та скасовано ППР від 05.06.2014р. №0000511502 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 1390897 грн. та ППР від 05.06.2014р. №0000501502 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з ПДВ за лютий 2014р. у розмірі 1390897 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 714012,75 грн. Рішення набрало законної сили 19.05.2015р. У зв`язку із відсутністю перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, ТОВ "ВКФ "Агротехмонтаж" звернулось із заявою до податкового органу з проханням провести заходи щодо відшкодування належних сум на розрахунковий рахунок у розмірі 1390897 грн. З огляду на те, що станом на момент звернення до суду із даним позовом відповідачем не перераховано суму бюджетного відшкодування, заявленого у податковій декларації за лютий 2014р., позивач вважає наявними підстави для стягнення з відповідача пені за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 27.05.2015р. по 10.01.2021р.
Ухвалою суду від 01.03.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, з урахуванням його відкладення, на 23.03.2021р.
23.03.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого відповідач просить суд залишити позовну заяву товариства без розгляду в частині вимог про стягнення пені за період з 27.05.2015р. по 26.02.2018р.
Мотивуючи означене клопотання відповідач посилаючись на приписи п. 102.5 ст. 102 ПК України вказує на те, що позовні вимоги платників про стягнення пені повинні бути подані в межах 1095 днів. Відтак, з огляду на звернення товариства до суду 25.02.2021р., то з урахуванням строку давності, останнім днем, за який позивачем може бути заявлена вимога про стягнення пені є 27.02.2018р.
Розглянувши означене клопотання в ході проведення підготовчого засідання, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя здійснюючи правосуддя керується верховенством права. Невід`ємною частиною принципу верховенства права є справедливість, пропорційність та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За визначенням, наведеним у пп. 14.1.18 та 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення повернення бюджетного відшкодування до тих пір поки не буде відшкодовано кошти.
Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені ст. 200 ПК України.
Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин у цій справі) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
За змістом п. п. 200.10, 200.11 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Пунктами 200.12, 200.13 цієї статті ПК України визначено, що орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
У відповідності до п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов`язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Як передбачено положеннями п. 200.15 цієї статті ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
У відповідності до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Зі змісту наведених норм можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень п. 200.23 ст. 200 ПК України нараховується пеня.
Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного ст. 200 ПК України.
Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень ст. 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.
Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України передбачено право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Таким чином, законодавцем надано платнику податків можливість захистити своє право шляхом оскарження не тільки рішення контролюючого органу, а й шляхом оскарження дії чи бездіяльності контролюючого органу.
Аналогічне право закріплено частиною 1 ст. 122 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з якою Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 102 ПК України передбачено строк давності у 1095 днів, зокрема на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5).
Крім того, положеннями п. 43.3 ст. 43 ПК України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Системний аналіз положень ст. 43 та п. 200.23 ст. 200 ПК України, дає підстави для висновку про те, що пеня нараховується на суму бюджетної заборгованості в силу Закону та не залежить від волевиявлення платника податку на додану вартість.
Визначений законодавцем строк в 1095 днів також свідчить на користь того, що ПК України надано можливість захистити своє право на стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодування державою ПДВ протягом цього строку.
Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.
При цьому, право платника податків на стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та нарахованої пені повинно бути реальним і забезпечуватись практичною можливістю, в тому числі, шляхом звернення до суду.
Відповідно до п. 5.2 ст. 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Отже, ПК України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку. Вказане повною мірою кореспондується із ст. 122 КАС України.
Вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду слід врахувати й те, що в силу положень п. 102.4 ст. 102 ПК України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.
Оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податковий борг та пеню на нього протягом 1095 днів то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, аналогічне право на стягнення пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків.
Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого п. 102.5 ст. 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.03.2019р., винесеній по справі №822/553/17.
Враховуючи наведені норми, встановлені судом обставини, а також звернення позивача до суду із даним позовом 25.02.2021р., то з урахуванням строку давності, останнім днем, за який може бути заявлена позовна вимога про стягнення пені є 27.02.2018р.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, тим самим залишає без розгляду позовні вимоги товариства у частині стягнення з контролюючого органу пені за період з 27.05.2015р. по 26.02.2018р.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено суддею 24.03.2021р.
Керуючись приписами п. 102.5 ст. 102 ПК України, ст. ст. 122, 123, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-комерційна фірма "Агротехмонтаж" щодо стягнення пені за період з 27.05.2015р. по 26.02.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.03.2021 року.
Суддя С.В. Гомельчук
Судове рішення № 95845682, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/684/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: