Рішення № 95844834, 19.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2021 року м. Рівне №460/5529/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Глобін П.А. (в режимі відеоконференції), представник Павлюк І.А.,

відповідача: представник Ляшук Н.М.,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доРівненської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський міський суд Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просив визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області", в частині другій щодо затвердження Бондарчук Лілії Олександрівни та Твердого Володимира Васильовича як присяжних Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальній справі №569/3885/13-к, до закінчення його розгляду.

Мотивуючи вимоги позову, представник позивача зазначала, що з 01.01.2013 присяжні ( Твердий В.С. , Бондарчук Л.О. , Шевчук О.С. ) у Рівненському міському суді Рівненської області розглядають справу №569/3885/13-к, в якій ОСОБА_1 бере участь як обвинувачений. Вказувала, що Рівненською міською радою при прийнятті рішення "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області" від 21.11.2019 №6704 порушено вимоги ч.1, 4 ст.64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Наголошено на тому, що лише суд присяжних при Рівненському міському суді уповноважений на дії, пов`язані з відбором певних присяжних, а саме: Бондарчук Л.А. та Твердого В.В. , для участі у кримінальній справі №569/3885/13-к на певний строк судового розгляду. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 09.09.2020 клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №460/5529/20. Відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2020 на 11:00 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 15.10.2020, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальна справа №569/3885/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та з метою приховати інший злочин, а також у вчинені розбою, умисному знищенні майна, порушенні недоторканості приватного життя, незаконному поводженні зі зброєю та незаконному заволодінні транспортним засобом. Заміна присяжних стане наслідком розгляду кримінального провадження спочатку, що значно ускладнить судовий розгляд.21.11.2019 Рівненською міською радою прийнято рішення № 6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області", згідно з яким Рівненська міська рада затвердила Бондарчук Л. О. та Твердого В. В. як присяжних по кримінальному провадженню №569/3885/13-к до закінчення його розгляду. Наголошував, що Рівненська міська рада в оскаржуваному рішенні не перевищувала своїх повноважень та діяла в рамках чинного законодавства. Твердження позивача, що лише суд присяжних при Рівненському міському суді уповноважений на дії, пов`язані з відбором певних присяжних, а саме: Бондарчук Л. А та Твердого В.В., для участі в кримінальному провадженні №569/3885/13-к до закінчення його розгляду, не доведено. Таким чином, пункт 2 оскаржуваного рішення відповідає чинному законодавству та не підлягає скасуванню. Просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог(а.с.42-44).

19.10.2020 підготовче судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 21.10.2020 підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/5529/20 відкладено до 19.11.2020 до 10:15 год.

19.11.2020 підготовче судове засідання відкладено до 07.12.2020 до 15:30 год.

Ухвалою суду від 07.12.2020 клопотання представника відповідача - Рівненської міської ради, про залишення позовної заяви без розгляду - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 07.12.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.01.2021 на 10:00 год. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненський міський суд Рівненської області.

11.01.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненським міським судом Рівненської області, подано письмові пояснення на позовну заяву, в яких третьою особою зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Повідомлено, що 03.09.2019 Територіальне управління ДСА України в Рівненській області направило на адресу Рівненської міської ради подання про формування та затвердження списку присяжних.04.09.2019 Територіальним управлінням ДСА України в Рівненській області надіслано до місцевих загальних судів Рівненської області лист щодо формування списку присяжних, зокрема, надання методичної та практичної допомоги.12.09.2019Рівненський міським судом Рівненської області до Рівненської міської ради надіслано обґрунтований лист з проханням включити до списку Бондарчук Л.О. та Твердого В.В. як присяжних по одному кримінальному провадженню №569/3885/13-к, до закінчення його розгляду, оскільки неможливість виконання ними обов`язків може призвести розгляду вказаного кримінального провадження, яке триває вже декілька років, спочатку. Прохання суду було правомірно враховано при затвердженні списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської ради з прийняттям рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804. Також зазначено, що при формуванні та затвердженні рішенням Рівненської міської ради від 18.08.2016 №1451 списку присяжних Рівненського міського суду, до міського голови міста Рівне 23.06.2016 був надісланий лист про вирішення питання щодо продовження терміну повноважень (затвердження на новий строк) присяжних Бондарчук Л.О. , Твердого В.В. , Шевчук О.Г .Також, рішенням Рівненської міської ради від 29.12.2016 №2258 затверджено Бондарчук Л.О. присяжною Рівненського міського суду до закінчення розгляду кримінальної справи №569/3885/13-к. (а.с.111-112).

У судовому засіданні, призначеному на 19.03.2021, позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали позов з підстав, наведених в адміністративному позові. Просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог з викладених у відзиві підстав. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що листом від 03.09.2019 №794-02/19 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області надіслало відповідачу подання про формування та затвердження списку присяжних, яким просило сформувати та подати на затвердження чергової сесії Рівненської міської ради список громадян в кількості 25 осіб, які постійно проживають на території міста Рівне, відповідають вимогам статті 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і дали згоду бути присяжними (а.с.45, 46).

04.09.2019 Територіальним управлінням ДСА України в Рівненській області надіслано до місцевих загальних судів Рівненської області лист щодо формування списку присяжних, зокрема, надання методичної та практичної допомоги.

12.09.2019 Рівненський міський суд Рівненської області, на виконання звернення ТУ ДСА України в Рівненській області, надіслав до відповідача лист №1/431/19, яким при затвердженні списку присяжних просив не включати Демедюка О.В. та Яткевич І.П. до наступного списку присяжних. Крім того, зазначав, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №569/3885/13-к, розгляд якого триває вже понад чотири роки і на даний час не закінчено. До складу суду у вказаній справі як присяжні входять Бондарчук Л.О., Твердий В.В., Шевчук О.С. Рішенням Рівненської міської ради №2258 від 29.12.2016 Бондарчук Л.О. затверджено присяжною Рівненського міського суду до закінчення розгляду кримінальної справи № 569/3885/13-к. Просив надалі залишити вказане рішення в силі. Також у листі Рівненський міський суд Рівненської області повідомив, що присяжний Твердий В.В. виявив бажання виконувати обов`язки присяжного лише по кримінальному провадженню №569/3885/13-к до закінчення його розгляду, тобто просив виключити його з списку присяжних, які можуть бути залучені по інших цивільних чи кримінальних справ. Тому, просив, зокрема, включити до списку Бондарчук Л.О. та Твердого В.В. як присяжних по одному кримінальному провадженню №569/3885/13-к до закінчення його розгляду (а.с.48-49).

03.10.2019 та 11.10.2019 Твердий В.В. та Бондарчук Л.О. подали відповідачу письмові згоди бути присяжними по кримінальному провадженню №569/3885/13-к до закінчення його розгляду (а.с.128, 129).

Рішенням Рівненської міської ради "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області" від 21.11.2010 № 6804, прийнятим відповідно до ст. 64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на підставі подання Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 03.09.2019 №794-02/9 та листа Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2019 № 1/431/19, затверджено список присяжних Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді кримінальних та цивільних справ на строк, що становить три роки, згідно з додатком.

Пунктом 2 вказаного рішення затверджено Бондарчук Лілію Олександрівну , яка тимчасово не працює, та Твердого Володимира Васильовича , начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу Акціонерного товариства "Рівнегаз", як присяжних Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженню №569/3885/13-к до закінчення його розгляду (а.с.11).

Не погоджуючись із пунктом 2 зазначеного рішення, позивач звернувся до суду з відповідними позовним вимогами.

Також судом встановлено, що листом від 09.02.2021 за вих.№170-01/21 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області направило до Рівненської міської ради подання про формування та затвердження списку присяжних, в якому у відповідності до ст.64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" просило подати на затвердження чергової сесії Рівненської міської ради перегляд списку присяжних для заміни увільнених осіб, при цьому включивши до списку присяжних Бондарчук Л.О. , Твердого В.В. , які постійно проживають на території міста Рівне, відповідають вимогам ст.65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і дали згоду бути присяжними (а.с.155, 156).

12.02.2020 та 16.02.2020 Бондарчук Л.О. та Твердий В.В. подали відповідачу письмові заяви про згоду бути присяжним Рівненського міського суду Рівненської області (а.с.160, 161).

11.03.2021 Рівненською міською радою прийнято рішення № 283 "Про внесення змін до рішення від 21.11.2019 № 6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області". Вказаним рішенням внесено зміни до списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді кримінальних та цивільних справ, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 21.11.2019№ 6804 (зі змінами, внесеними згідно з рішенням Рівненської міської ради від11.02.2021 № 38):

1) виключено зі списку присяжних: Якимчук Оксану Олександрівну , яку згідно з наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2020 № 3 увільнено від виконання обов`язків присяжного; Мельничук Тетяну Дмитрівну , яку згідно з наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2020 № 50 увільнено від виконання обов`язків присяжного; Матвійчук Олену Вікторівну , яку згідно з наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2020 № 51 увільнено від виконання обов`язків присяжного;

2) включено до списку присяжних: Бондарчук Лілію Олександрівну (яка тимчасово не працює); Твердого Володимира Васильовича (місце роботи - Акціонерне товариство "Рівнегаз").

Також зазначеним рішенням відповідач визнав таким, що втратив чинність, пункт 2 рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804, який є предметом спору у даній справі (а.с.148-149, 153).

Проте, стороною позивача заперечено повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 , а тому ухвалою суду від 19.03.2021 клопотання Рівненської міської ради про закриття провадження у справі №460/5529/20 залишено без задоволення, з метою надання оцінки зазначеним обставинам у судовому рішенні за наслідками розгляду справи по суті.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 2статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

За вимогами ч.1ст.64 Закону №1402-VIII, для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Законуі дали згоду бути присяжними.

Відповідно до ч.3-5 ст.64 Закону №1402-VIII, у разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.

Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі. Інформацію, що міститься у зазначеному списку, не може бути використано для цілей, що не пов`язані із добором присяжних.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Стаття 25 цього Закону визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Отже, затвердження списку присяжних та заміна осіб, які вибули зі списку, є компетенцією відповідної місцевої ради, яка реалізується за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважав, що затверджуючи присяжними Бондарчук Лілію Олександрівну та Твердого Володимира Васильовича , відповідачем перевищено його повноваження, оскільки формування та затвердження списку присяжних Рівненською міською радою не є тотожним повноваженням Рівненського міського суду при здійснені правосуддя судом присяжних у судовій справі №569/3885/13-к, де він бере участь як обвинувачений.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 затверджено список присяжних Рівненського міського суду Рівненської області в кількості 25 осіб за поданням Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області для участі в розгляді кримінальних та цивільних справ на строк, що становить три роки, тобто з 21.11.2019.

При цьому, пунктом 2 зазначеного рішення Бондарчук Лілія Олександрівна та Твердий Володимир Васильович були затверджені присяжними до закінчення розгляду кримінальної справи № 569/3885/13-к.

Тобто, Рівненська міська рада, діючи у межах своїх повноважень, затверджуючи список присяжних у загальній кількості, визначеній у поданні територіального управління Державної судової адміністрації (25 осіб), фактично додатково включила до списку таких присяжних ще 2-ох осіб, що суперечить вимогам ч.1 ст.64 Закону №1402-VIII.

У дану випадку, суд враховує необхідність дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акту, проте вважає, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Тобто, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 29.11.2019 у справі № 359/7194/16-а та від 11.02.2020 у справі №210/3268/15-а.

Визначаючись щодо істотності порушення прийняття оскаржуваного рішення, суд враховує таке.

У ході судового розгляду судом встановлено, що Бондарчук Лілія Олександрівна та Твердий Володимир Васильович станом на дату прийняття спірного рішення Рівненської міської ради вже брали участь в розгляді кримінальної справи №569/3885/13-к і Рівненський міський суд Рівненської області листом від 12.09.2019 просив включити до списку Бондарчук Л.О. та Твердого В.В. до закінчення її розгляду, оскільки неможливість виконання ними обов`язків зумовить розгляд вказаного кримінального провадження спочатку.

Статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України передбачено незмінність складу суду, яка полягає в тому, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Оскільки правовий статус присяжного під час виконання ним обов`язків по здійсненню правосуддя відповідає правовому статусу судді, дана норма поширюється також і на суд присяжних, тож зміна присяжних у складі суду повинна носити виключний характер і може бути проведена у випадках, визначених Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

За змістом параграфа 2 глави 30 Кримінального процесуального кодексу України, заміна присяжних у судовому розгляді кримінального провадження тягне за собою розгляд такого кримінального провадження спочатку.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.66 Закону №1402-VIII, за наявності обставин, зазначених у частині другій статті 65 цього Закону, голова суду повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обов`язків присяжного.

Положеннями ч.2 ст.65 вказаного Закону передбачено наступні випадки увільнення осіб, яких було включено до списку присяжних для виконання обов`язків присяжного:

1) визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними;

2) які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обов`язків присяжного;

3) які мають незняту чи непогашену судимість;

4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів (органів правопорядку), військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя;

5) особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення;

6) громадяни, які досягли шістдесяти п`яти років;

7) особи, які не володіють державною мовою.

Частиною 2 статті 66 вищевказаного Закону передбачено, що голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного:

1) особу, яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у відпустці по догляду за дитиною, а також особу, яка має дітей дошкільного чи молодшого шкільного віку або утримує дітей-інвалідів або членів сім`ї похилого віку;

2) керівника або заступника керівника органу місцевого самоврядування;

3) особу, яка через свої релігійні переконання вважає для себе неможливою участь у здійсненні правосуддя;

4) іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Вищевказаний перелік є вичерпними підставами для увільнення присяжного, що за своєю правовою природою тотожно з визначенням заміни присяжного.

З наведених правових норм слідує, що підстави для заміни присяжного, який здійснює правосуддя, у зв`язку з прийняттям органом місцевого самоврядування рішення про зміну списку присяжних не передбачено.

З огляду на те, що затвердження Бондарчук Л.А. та Твердого В.В. присяжними здійснено відповідачем, враховуючи закінчення трирічного строку повноважень присяжних, визначених попереднім рішенням міської ради, та з метою забезпечення здійснення правосуддя в межах кримінальної справи, в якій Бондарчук Л.А. та Твердий В.В. вже брали участь як присяжні, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено формальне порушення вимог Закону.

Більше того, на час прийняття рішення у справі це порушення виправлене відповідачем шляхом прийняття зазначеного вище рішення від 11.03.2021 № 283 "Про внесення змін до рішення від 21.11.2019 № 6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області"

У силу вимог ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.2, 3, 4 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З системного аналізу положень наведених норм вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №826/8803/15.

У той же час, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відносно позивача здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а отже, він має право заявити про порушення його прав та інтересів у спосіб, передбачений КПК України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) до Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12 - А, Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 34847334), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський міський суд Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 26406128) про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 березня 2021 року

Суддя С.А. Борискін