Ухвала суду № 95842136, 25.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа № 160/12584/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Главчеві В.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі, без участі сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі»» (код ЄДРПОУ 3867681) на користь держави в сумі 160387,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.11.2020 до суду від позивача надійшли пояснення по справі та додаткові докази у справі.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 11.12.2020 за правилами ст. 262 КАС України.

Станом на 11.12.2020 в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.10.2020 про відкриття провадження у даній справі, строк на подання відзиву не сплив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/12584/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 05.01.2021 о 10:30 год.

05.01.2021 в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, ухвали та повістки направлялись на електронні адреси зазначені в позовній заяві та наявні на офіційних сайтах учасників справи, в мережі інтернет.

Судом було встановлено, що місцезнаходження ТОВ «Завод Майстер-Профі» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відрізняється від адреси зазначеної в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі» про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог КАС України, а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками.

25.01.2020 до суду від позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали від 05.01.2021, в обґрунтування яких зазначено, що відповідно до реєстраційних даних платника ДПС 18.11.2020 внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Завод Майстер-Профі» код ЄДРПОУ 38676831, а саме: змінено місцезнаходження з 49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 23 на 49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд.3. Отже. позивачем, на момент подання позовної заяви, вимоги законодавства виконані в повному обсязі.

Дослідивши надані позивачем докази на виконання ухвали від 05.01.2021, судом встановлено, що позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 прийнято рішення продовжити розгляд справи №160/12584/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2021 о 10:00 год.

23.02.2021 в зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці адміністративну справу №160/12584/20 знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2021 об 11:45 год.

05.03.2021 у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження судом відкладено підготовче судове засідання до 25.03.2021 о 10:00 год.

25.03.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом із повістками про виклик 09.03.2021 направлено на електронні адреси відповідача на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в вільному доступі в мережі Інтернет. Тобто, строк на подання відзиву до 24.03.2021.

Станом на 25.03.2021 відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд враховує, що пунктом 3 Розділу VI КАС встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 р. № 104), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України встановлений карантин. Крім того, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України введені посилені обмежувальні протиепідемічні заходи.

Проте, суд звертає увагу, що від відповідача станом на 25.03.2021 жодних повідомлень про неможливість подання відзиву на позов до суду, в тому числі з огляду на обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином, надано не було. Будь-яких заяв клопотань до матеріалів справи від відповідача також не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для продовження відповідачем процесуального строку, встановленого для подання відзиву на позов.

З огляду на вищевикладені обставини та на підставі вищевказаних норм, суд ухвалив розглянути справу по суті за наявними в ній доказами.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/12584/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно