Ухвала суду № 95840944, 24.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

"24" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2799/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок",

прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

за участю представників:

позивача: Бовкуна В.І. (довіреність від 31.12.2020 року);

відповідачів: 1) Самборської Г.М. (довіреність від 11.02.2020 року);

2) не з`явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) не з`явився;

2) не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1: Бикова О.І. (ордер, серії АА №034868 від 27.06.2020 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

03 березня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача 1 подала заяву про зупинення провадження у справі, просила суд зупинити провадження у цій справі до вирішення справи №910/8680/20, розгляд якої було відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 24 березня 2021 року.

24 березня 2021 року у засіданні представник відповідача 1 заяву про зупинення провадження у справі підтримала.

Представник позивача проти задоволення вищевказаної заяви заперечував.

Представник третьої особи на стороні відповідача 1 в засіданні проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача 1 та 2 у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, встановив, що розгляд справи №910/8680/20 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду та визнав його таким, що не підлягає задоволенню судом, у зв`язку з можливістю самостійно зібрати докази та встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.03.2021 року.

Суддя С. Грабець