Ухвала суду № 95840886, 29.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/515/21

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича №24/03/21-г/063 від 24.03.2021 (вх. №6934/21 від 25.03.2021) про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 23772,22 грн. заборгованості за Кредитним договором б/н від 29.09.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до господарського суду Київської області із заявою б/н від 01.02.2021 року (вх. №509/21 від 01.02.2021) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича 23772,22 грн. заборгованості за Кредитним договором б/н від 29.09.2019 року.

23.02.2021 року господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором б/н від 29.09.2019 року у сумі 23551 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 19 коп. основного боргу, 221 (двісті двадцять одну) грн. 03 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

До суду від представника боржника - Фізичної особи-підприємця Вакуленка Р.П. надійшла заява №24/03/21-г/063 від 24.03.2021 (вх. №6934/21 від 25.03.2021) про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 23.02.2021 року, виданий у справі № 911/515/21.

Розглянувши заяву предстаника боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

12.03.2021 року боржником отримано копію судового наказу та додані до нього документи, що підтверджується поштовим повідомленням №0811200219943, а заява представника боржника про скасування судового наказу №24/03/21-г/063 надійшла до суду 25.03.2021 року.

Відтак суд дійшов висновку, що Фізична особа-підприємець Вакуленко Р.П, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 23.02.2021 року, виданого за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у справі №911/515/21.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області №911/515/21 від 23.02.2021 року, виданий за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» б/н від 01.02.2021 року (вх. №509/21 від 01.02.2021) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором б/н від 29.09.2019 року у сумі 23551 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 19 коп. основного боргу, 221 (двісті двадцять одну) грн. 03 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць