Ухвала суду № 95840752, 29.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4654/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби статистики України, м. Київ

до Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство», м. Київ

про стягнення 190 603,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба статистики України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» про стягнення 190 603,02 грн, у тому числі: 175 976,75 грн - основного боргу, 6 834,38 грн - інфляційних втрат та 7 791,89 грн - 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про відшкодування витрат на утримання приміщень № 23 від 17.02.2012.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місця реєстрації Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» є: 87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Перша Слободка, будинок 107.

Так, за змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За приписами п.п. 1.1., 1.2., 1.3. укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат на утримання приміщень № 23 від 17.02.2012, Держстат України забезпечує обслуговування будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 3-5, загальною площею 9 563,3 кв.м. Держаналітінформ користується приміщеннями, площею 470 кв.м, що знаходяться на його балансі, розміщені на першому поверсі будівлі, відповідно до плану розміщення, що додається до цього договору. Держаналітінформ на підставі виставлених актів відшкодовує Держстату України витрати за теплопостачання, електроенергію, водопостачання та водовідведення, податки та збори відповідно до чинного законодавства - пропорційно до займаних площ та/або за показниками приладів обліку.

Таким чином, оскільки п.1.1. договору передбачено, що місцем знаходження приміщень, відшкодування витрат за обслуговування яких є предметом спору у даній справі, є місто Київ, приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договору про відшкодування витрат на утримання приміщень № 23 від 17.02.2012, суд дійшов висновку про наявність права у позивача щодо вибору між судами та підсудності даного спору Господарському суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство», ідентифікаційний код 31108394, станом на 29.03.2021, є: 87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Перша Слободка, будинок 107.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів долучено опис вкладення у цінний лист від 22.03.2021, зі змісту якого вбачається направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 4-6.

Проте, відомостей про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: 87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Перша Слободка, будинок 107, зазначений вище опис вкладення не містить.

За таких обставин, доданий до позову опис вкладення у цінний лист від 22.03.2021 не може бути прийнятий судом, як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, яка надійшла до Господарського суду міста Києва.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Перша Слободка, будинок 107.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Державної служби статистики України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби статистики України до Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» про стягнення 190 603,02 грн залишити без руху.

Встановити Державній службі статистики України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук