Ухвала суду № 95840751, 24.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

24.03.2021Справа № 910/16418/20Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"

про визнання внесків необґрунтованими, визнання рішення загальних зборів такими, що порушують права та інтереси "технічної меншості" співвласників, визнання рішення загальних зборів таким, що не відповідає кошторису, скасування рішення загальних зборів в частині,

Учасники справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" з позовом про визнання внесків необґрунтованими, визнання рішення загальних зборів такими, що порушують права та інтереси "технічної меншості" співвласників, визнання рішення загальних зборів таким, що не відповідає кошторису, скасування рішення загальних зборів в частині.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 26.10.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 26.10.2020 за вх. № 16418/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 №910/16418/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.10.2020 через систему "Електронний суд" заявником подано заяву про усунення недоліків та уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/16418/20 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/16418/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №910/16418/20 скасовано, справу №910/16418/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2021.

03.02.2021 через систему "Електронний суд" позивачем подано додаткові пояснення у справі (заява про уточнення додаткової позовної вимоги 6).

22.02.2021 через систему "Електронний суд" позивачем подано додаткові пояснення у справі (заява про збільшення позовних вимог).

24.02.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення судових витрат та письмові пояснення.

В підготовче засідання 24.02.2021 з`явився позивач та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 повернуто ОСОБА_1 додаткові пояснення від 30.10.2020 (уточнення позовних вимог (додаткова вимога 6)) з додатками, додаткові пояснення від 03.02.2021 (заява про уточнення додаткової позовної вимоги 6) з додатками, додаткові пояснення від 22.02.2021 (заява про збільшення позовних вимог) з додатками у справі № 910/16418/20.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив поновити відповідачу строк для подання відзиву (письмові пояснення подані відповідачем до суду 24.02.2021) та долучити письмові пояснення до матеріалів справи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву на 24.03.2021, встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву та надати пояснення щодо заяви про забезпечення судових витрат протягом 7 днів з дня її отримання.

26.02.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

01.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

02.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову (про заміну підстав вимоги 1).

04.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову (про залишення вимоги 2 без розгляду), додаткові пояснення (заява про зміну підстав вимоги 4), заява про зміну підстав позову (про заміну підстав вимоги 1).

09.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на долучення доказів та заява про зміну підстав позову (про зміну підстав вимоги 1).

11.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

14.03.2021 від позивача до суду надійшли додаткової пояснення у справі (заява про залишення вимоги 3 без розгляду).

23.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

24.03.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про забезпечення судових витрат.

В підготовче засідання 24.03.2021 з`явився позивач та представник відповідача.

В ході підготовчого засідання позивач підтримав заяви про залишення вимоги 2 (визнати Рішення Загальних Зборів ОСББ "Петрицького 21" 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 (п.3, 3.1, 3.3, 3.4), щодо запровадження порядку/способу розподілу між співвласниками б.21 вступного внеску ОСББ "Петрицького 21" в члени АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з квартири, та щодо запровадження порядку/способу розподілу між співвласниками б.21 додаткового внеску за охорону б.21 та прибудинкової території в розмірі 150 грн. з квартири та додаткового внеску за послуги консьєржів в розмірі 150 грн. з квартири, за принципом: = "з однієї квартири", а не "пропорційно до загальної площі квартири", такими, що порушують права та інтереси "технічної меншості" співвласників б.21 (позивача в тому числі)) та вимоги 3 (визнати Рішення Загальних Зборів ОСББ б.21 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019 про " 3. Затвердити…: 3.1. разовий платіж на формування вступного внеску до АОСББ "Відпочинок" в розмірі 500 грн. з однієї квартири/нежитлового приміщення" таким, що не відповідає кошторису ОСББ "Петрицького 21", затвердженому Рішенням Загальних Зборів "Петрицького 21" від 1.08.2019, оформленого Протоколом №1 від 16.08.2019) позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяв позивача про залишення без розгляду вимог 2 та 3 позовної заяви, а тому позов в частині цих вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог 2 та 3 позовної заяви задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог 2 та 3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.03.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко