Рішення № 95840610, 29.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/729/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна"

до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича (далі -відповідач) виконати належним чином умови укладеного Договору про надання послуг із комп`ютерного програмування №МП-06/05 від 06.05.2020 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" (далі - позивач) результати 3-го етапу послуг із комп`ютерного програмування та розробки серверної частини веб-сайту, в тому числі, всі необхідні права для безперешкодного доступу до електронної (цифрової) інформації та вихідного коду серверної частини веб-сайту.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем не було у повному обсязі виконано третій етап послуг за умовами Договору та не надано позивачу всі права та доступ для перевірки оригінального коду сайту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 відкрито провадження у справі №910/729/21 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

03.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти заявлених вимог позову, оскільки вважає, що ним виконано послуги по третьому етапу у повному обсязі, створивши веб-сайт та надавши позивачу посилання на готовий сайт http://cs.stamax.com.ua/ з необхідними логіном та паролем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як замовником та відповідачем, як виконавцем було укладено Договір про надання послуг з комп`ютерного програмування від 6 травня 2020 року (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за плату надати послуги з комп`ютерного програмування, розробки/створення веб-сайту та його дизайну, що включають:

- надання консультацій з питань, що стосуються надання послуг з комп`ютерного програмування та розробки веб-сайту;

- створення Технічного завдання (надалі по тексту - ТЗ) - документу, що містить погоджені Сторонами опис, характеристики веб-сайту, який буде створено Замовником на виконання цього Договору;

- розробка графічної / візуальної частини (графічного дизайну) веб-сайту згідно ТЗ;

- розробка серверної частини веб-сайту згідно ТЗ;

- надання послуг з налаштуванням серверу для розгортання веб-сайту та проведення його опублікування на сервері.

Відповідно до розділу 2 Договору послуги за цим договором надаються виконавцем послідовно в три етапи.

Перший етап надання послуг включає розробку ТЗ на створення веб-сайту. Виконавець створює ТЗ на підставі письмової та усної інформації (вихідних даних) отриманої від замовника. Виконавець зобов`язаний почати надання послуг після сплати замовником попередньої оплати, згідно статті 6 цього Договору. Виконавець зобов`язаний створити (розробити) ТЗ та надати його уповноваженій особі замовника на розгляд та затвердження протягом 5 (п`яти) робочих днів після сплати замовником попередньої оплати, згідно статті 5 цього Договору. Розроблене ТЗ має бути затверджене сторонами, та після цього є невід`ємною частиною цього договору, згідно якої виконавець зобов`язаний надавати замовнику наступні етапи послуг.

Другий етап надання послуг включає створення функціональної візуальної складової частини веб-сайту (графічного/веб - дизайну) згідно затвердженого сторонами ТЗ. Виконавець зобов`язаний завершити другий етап надання послуг та надати його результат уповноваженій особі замовника на розгляд та затвердження протягом 30 днів (тридцяти) календарних днів після затвердження замовником ТЗ в порядку передбаченому цим договором. Затвердження замовником результатів надання послуг за другим етапом є підставою для здійснення оплати частини вартості послуг виконавця згідно п. 6.3 цього договору.

Третій етап надання послуг включає програмування та розробку серверної частини Веб-сайту. Виконавець зобов`язаний завершити третій етап надання послуг та надати його результат уповноваженій особі замовника на розгляд та затвердження протягом 90 днів (дев`яносто) календарних днів після сплати замовником другої частини вартості послуг згідно п. 6.3 цього договору.

Згідно із підпунктом 9 пункту 3.1 Договору протягом п`яти робочих днів з дати завершення всіх трьох етапів надання послуг, виконавець зобов`язаний надати замовнику акт наданих послуг для розгляду та затвердження.

Виконавець передає замовнику всі виключні майнові авторські права на будь-які об`єкти права інтелектуальної власності, створених виконавцем підчас надання послуг за цим Договором, без обмеження за строком (часом) і територією використання. (п. 5.1 Договору).

Усі виключні майнові авторські права на об`єкти в повному обсязі переходять від виконавця до замовника з дати підписання сторонами актів виконаних робіт/наданих послуг. (п.5.2 Договору).

Так, сторони погодили вартість та порядок оплати наданих послуг, зокрема, оплата третього етапу надання послуг у розмірі 1800 доларів США без ПДВ за курсом гривні до долару США встановленому на момент оплати згідно сайта privatbank.ua здійснюється замовником протягом 5 п`яти робочих днів після затвердження замовником акта наданих послуг згідно рахунку наданого виконавцем (п. 6.3 Договору).

Пунктом 9.3 Договору узгоджено, що обмін інформацією між сторонами цього договору здійснюється в письмовій формі з використанням всіх доступних засобів зв`язку, зокрема, але не виключно, за допомогою електронного, поштового зв`язку та ін., що дозволяють достовірно визначити, що інформація виходить від сторони договору, та підтвердити, що вона дійшла до адресата.

Сторонами узгоджено, що обмін інформацією в процесі виконання цього договору може відбуватись шляхом направлення листів електронною поштою (email) уповноваженим особам сторін, призначеним з метою координації виконання умов цього договору, відбувається за наступними адресами:

ОСОБА_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 (від Замовника);

Пилип Мішанін, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 (від Виконавця).

Інформація, надіслана на вищевказані адреси електронної пошти, вважається надісланою з наступної дати від дня її відправки.

Відповідно до умов п. 3.2.3 Договору замовником призначено уповноважену особу для координації та погодження надання послуг виконавцем. Права та обов`язки щодо затвердження ТЗ, дизайну, макетів, шаблонів, програмних модулів та інших матеріалів (в тому числі проміжних), що розробляються Виконавцем за цим Договором (далі - «Матеріали»), зі сторони Замовника уповноважена особа: ОСОБА_1 , адреса електронної пошти (email): ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідь про затвердження або відхилення (з переліком необхідних доробок) будь-яких матеріалів направляється Виконавцю протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання уповноваженою особою Замовника цих матеріалів на затвердження.

Позивач зазначає, що перші два етапи наданих послуг були виконані відповідачем та прийняті і оплачені позивачем на підтвердження чого ним надані копії платіжних доручень від 08.05.2020 (плата за перший етап послуг), від 24.06.2020 (плата за другий етап послуг).

За результатом надання відповідачем послуг, відповідно до опису третього етапу, відповідач надав позивачу посилання на сайт http://cs.stamax.com.ua/ шляхом направлення відповідного електронного листа 30.09.2020 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується скріншотом електронного листа.

З матеріалів справи вбачається, що електронним листом від 09.12.2020 відповідач з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно надіслав на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 результат третього етапу робіт шляхом зазначення ссилки на сайт: http://cs.stamax.com.ua/ та просив протягом семи днів затвердити надані роботи по третьому етапу або надати відмову у їх прийнятті із зазначенням необхідних виправлень для прийняття роботи.

В свою чергу позивачем 09.12.2020 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 претензію-вимогу відповідно до якої позивач зазначає про порушення відповідачем строків виконання ним третього етапу робіт відповідно до умов Договору та просить відповідача надати позивачу всі права доступу для безперешкодного та повноцінного використання замовником вебсайту створеного у результаті надання послуг за Договором, а також просить направити належним чином оформлений акт наданих послуг (у паперовій формі з фактичним підписом виконавця або в електронній формі шляхом накладення електронного-цифрового підпису за допомогою програми М.Е.Doc), оскільки надісланий раніше акт наданих послуг не містив підпису виконавця.

Листом від 11 грудня 2020 року відповідачем з електронної поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 лист де він зазначив пароль і логін для входу на адмін панель сайту http://cs.stamax.com.ua/ та вказав, що наразі сайт перебуває на сервері відповідача.

Разом з тим позивач зазначає, що надані відповідачем пароль та логін до сайту http://cs.stamax.com.ua/ є недостатніми та не дозволяють в повній мірі перевірити оригінальність вихідного коду сайту та його відповідність затвердженими сторонами вимогам у Договорі.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоводення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений договір між сторонами є змішаним та регулюється нормами ЦК України щодо надання послуг та підряду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Так, за умовами п. 5.1 Договору виконавець передає замовнику всі виключні майнові авторські права на будь-які об`єкти права інтелектуальної власності, створених виконавцем підчас надання послуг за цим Договором, без обмеження за строком (часом) і територією використання.

Усі виключні майнові авторські права на об`єкти в повному обсязі переходять від виконавця до замовника з дати підписання сторонами актів виконаних робіт/наданих послуг. (п.5.2 Договору).

Винагорода виконавця за передачу виключних майнових авторських прав входить у вартість послуг та не оплачується замовником додатково.

Судом було перевірено та встановлено, що в мережі інтернет за посиланням http://cs.stamax.com.ua наявний сайт.

Однак матеріали справи не містять належних доказів того, що позивач має повноцінний доступ до сайту, як до об`єкту на який у подальшому до нього повинні перейти авторські права, що передбачено умовами Договору.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, що він не має повноцінного доступу до цього сайту для перевірки ним оригінальності вихідного коду сайту, оскільки сайт http://cs.stamax.com.ua/ знаходиться на сервері відповідача.

Що ж стосується посилань відповідача, що позивач своїми вимогами виходить за межі предмету Договору, то суд зауважує, що даним Договором не передбачено, що відповідний сайт має знаходитися саме на сервері відповідача, крім того створений на замовлення позивача сайт є цілісним об`єктом інтелектуальної власності, право на якого після прийняття його позивачем переходить до останнього.

Тому обмежуючи позивача у доступі до створеного на виконання умов Договору сайту для перевірки його оригінальності вихідного коду не надає позивачу можливості перевірити якість замовленого ним за Договором готового об`єкту роботи.

Суд відхиляє заперечення відповідача стосовно того, що позивач відмовляється підписувати відповідний акт, хоча відповідач надав доступ до сайту шляхом зазначення логіну та паролю від адміністративної частини сайту, оскільки надання цих даних не підтверджує факту передачі результату готової роботи позивачу як замовнику. Крім того, надані пароль та логін не дають гарантії того, що відповідач зможе їх змінити, чим обмежить доступ позивача до сайту.

З наданого відповідачем до справи акту наданих послуг №5 від 09.12.2020, що був надісланий позивачу для затвердження виконаних ним робіт по третьому етапу у графі найменування робіт, послуг вказано: «послуги з комп`ютерного програмування, розробки\створення веб-дизайну та його дизайну. Третій етап. Створення функціональної складової частини веб-дизайну (графічного\веб-дизайну)», що не відповідає умовам п. 2.1.3 Договору де вквазано, що третій етап надання послуг включає програмування та розробку серверної частини веб-сайту.

З наведено вище слідує, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт передачі позивачу третього етапу послуг за Договором, а також надання позивачу можливості перевірити якість та оригінальність сайту відповідно до затверджених сторонами вимогами.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надано позивачу повного доступу до сайту для перевірки його оригінальності як об`єкту виконаних робіт за умовами Договору, що позбавляє змоги позивача перевірити та затвердити готовий об`єкт у вигляді сайту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Інші доводи сторін, наведені у наданих суду заявах по суті справи, письмових поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належним чином виконати умови договору про надання послуг із комп`ютерного програмування №МП-06/05 від 06.05.2020 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, офіс 1/10; ідентифікаційний код 42681250) результати третього етапу послуг із комп`ютерного програмування та розробки серверної частини веб-сайту, в тому числі, всі необхідні права для безперешкодного доступу до електронної (цифрової) інформації та вихідного коду серверної частини веб-сайту.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, офіс 1/10; ідентифікаційний код 42681250) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків