Ухвала суду № 95840586, 23.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/10684/20Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Шкурдової Л.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер"

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору та визнання вимоги про сплату банківської гарантії незаконною та такою, що не підлягає виконанню

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайдер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання укладеною додаткової угоди №3 від 07.07.2020 до договору позики №161/18/С/11 від 31.05.2019 та визнання вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в сумі 14 821 538,50 грн щодо забезпечення виконання договору №161/18/С/11 від 31.05.2019 на підставі банківської гарантії №12096-19 від 05.06.2019 незаконною та такою, що не підлягає виконанню.

З огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Акціонерного товариства "Банк Альянс", оскільки останнє є гарантом згідно гарантії виконання №12096-19 від 05.06.2019, яка видана з метою забезпечення виконання основного зобов`язання за договором позики №161/18/С/11 від 31.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайдер".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №910/10684/20 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2020 о 14:30. Залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Альянс". Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Третій особі встановлено строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відрядженні підготовче засідання перенесено на 17.09.2020 о 11:10 год.

20.08.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

17.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач змінив предмет позову та згідно якої просить: внести зміни до договору позики №161/18/С/11 від 31.05.2019 (а саме змінити п. 1.4., 3.2.2. договору та додаток 2 до договору в редакції додаткової угоди №2 від 01.11.2019); визнати вимогу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-282/20 від 17.03.2020 про сплату грошових коштів за гарантією виконання №12096-19 від 05.06.2019 такою, що не підлягає виконанню; визнати вимогу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-401/20 від 05.05.2020 про сплату грошових коштів за гарантією виконання №12096-19 від 05.06.2019 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/10684/20 заяву про зміну предмета позову прийнято до розгляду, підготовче засідання відкладено на 20.10.20 о 12:30 год.

20.10.2020 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є поручителем за договором поруки, згідно умов якого останній поручився перед відповідачем за виконання позивачем зобов`язань за договором позики №161/18/С/11 від 31.05.2019.

З огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , оскільки останній є поручителем за договором поруки від 07.06.2019, згідно якого ОСОБА_1 поручився перед Державною інноваційною фінансово-кредитною установою за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайдер" зобов`язань за спірним договором позики №161/18/С/11 від 31.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , зобов`язано позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 у строк до 27.11.2020, відкладено підготовче засідання на 08.12.20 о 14:40 год, встановлено ОСОБА_1 строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору у строк до 01.12.2020.

Згідно протоколу судового засідання від 08.12.2020 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" та ОСОБА_1 у підготовче засідання 08.12.2020 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 26.01.21 о 14:10 год.

26.01.2021 через відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу судового засідання від 26.01.2021 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АТ «Банк Альянс») у судове засідання 26.01.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 розгляд справи по суті відкладено на 23.02.21 о 14:50 год.

Згідно протоколу судового засідання від 23.02.2021 представник позивача в судове засідання не з`явився, 23.02.2021 через відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу судового засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача у судове засідання 23.02.2021 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.20221 судове засідання відкладено на 23.03.21 о 15:10 год.

Згідно протоколу судового засідання від 23.03.2021 представник позивача та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В той же час згідно із ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в судовому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №910/13008/19.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання 23.03.2021 о 15:10 год., неповідомлення останнім про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання укладеною додаткової угоди №3 від 07.07.2020 до договору позики №161/18/С/11 від 31.05.2019 та визнання вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в сумі 14 821 538,50 грн щодо забезпечення виконання договору №161/18/С/11 від 31.05.2019 на підставі банківської гарантії №12096-19 від 05.06.2019 незаконною та такою, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2021.

Суддя Л.М. Шкурдова