Ухвала суду № 95839814, 29.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення скарги

29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3550/20

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна металургійна академія України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа- 3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Мілєва І.В.

За участю секретаря судового засідання Симбірьова К.В.

Представники:

від позивача: Тейтель О.В.;

від відповідача-1: Ковтун Д.В.

державний виконавець: Солдатов І.М.

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" гаражем, що розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 196, шляхом знесення Дніпровською міською радою та комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради аварійного будинку площею 1003,1 кв.м, який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 19.

23.07.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради, в якій просить суд усунути загрозу майну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11", а також життю, здоров`ю та майну співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Бригадній, 11 у місті Дніпрі шляхом знесення Дніпровською міською радою та комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради аварійного будинку площею 1003,1 кв.м, який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 19.

Ухвалою від 27.07.2020 залучено до участі у справі № 904/3550/20 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бригадна, буд. 11, ідентифікаційний код 39157119) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Прийнято до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради про усунення загрози майну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11", а також життю, здоров`ю та майну співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Бригадній, 11 у місті Дніпрі шляхом знесення Дніпровською міською радою та комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради аварійного будинку площею 1003,1 кв.м, який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Гагаріна, 19.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача; в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладено на третю особу, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення у справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" - задоволено частково. Зобов`язано Дніпровську міську раду усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" майном - гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення аварійного будинку площею 1003,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19. В задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради - відмовлено. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" 2 102,00 грн. судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20- залишено без змін. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

04.02.2021 та 10.02.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 було видано накази.

11.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар" подало до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірним рішення про повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20, прийняте державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатовим Іваном Миколайовичем та оформлене повідомленням № 02133/5549 від 05.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича прийняти до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 р. по справі № 904/3550/20 та відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного наказу.

Свою скаргу позивач обґрунтовує наступним. 02.03.2021 ТОВ "Сканар" звернулося до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою № 03-21/10 про примусове виконання судового рішення, до якої (заяви) було додано наказ суду від 10.02.2021. Однак, всупереч вимогам закону державний виконавець Солдатов Іван Миколайович надав 09.03.2021 представнику ТОВ "Сканар" повідомлення від 05.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання через нібито невідповідність наказу суду від 10.02.2021 вимогам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Одночасно з вищезгаданим повідомленням представнику стягувача було вручено супровідний лист № 02133/5549 від 05.03.2021 за підписом державного виконавця Солдатова І. М., в якому повідомлялося, що "відділ направляє для виконання та до відома постанову від 05.03.2021, винесену при примусовому виконанні наказ № 904/3550/20 від 10.02.2021, що видав Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Міляєва І.В.". Про неправомірність рішення державного виконавця Солдатова І. М. про повернення виконавчого документу свідчить зміст наказу від 10.02.2021, який повністю спростовує висновок державного виконавця Солдатова І. М., зазначений у повідомленні № 02133/5549 від 05.03.3021. Підстав для висновку державного виконавця Солдатова І. М. про порушення судом вимог закону при видачі виконавчого документа немає, адже наказ суду від 10.02.2021 містить усі передбачені п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" відомості. Оскільки ТОВ "Сканар" вважає наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 таким, що повністю відповідає вимогам закону, то стягувач стверджує, що рішення державного виконавця Солдатова І. М. про повернення виконавчого документу є неправомірним. Враховуючи, що рішення державного виконавця Солдатова І.М. про повернення виконавчого документу, яке оформлено у вигляді повідомлення № 02133/5549 від 05.03.3021, порушує право стягувача на примусове виконання ухваленого на його користь судового рішення по справі № 904/3550/20, ТОВ "Сканар" на підставі ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" звертається до суду із цієї скаргою.

Ухвалою суду від 12.03.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 19.03.2021.

У судове засідання 19.03.2021 з`явились представники від позивача (скаржника), відповідача-1, ДВС; не з`явились представники відповідача- 2, третіх осіб-1,2,3.

Ухвалою суду від 19.03.2021 клопотання державного виконавця про відкладення розгляду скарги задоволено; відкладено розгляд скарги на 29.03.2021; постановлено державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатову Івану Миколайовичу: надати до суду письмові пояснення, документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень позивачу, відповідачам.

25.03.2021 скаржник подав заяву про розподіл судових витрат, в якій, посилаючись на ст.344 ГПК України просить стягнути з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судові витрати в сумі 4500,00грн, пов`язані з розглядом скарги ТОВ «Сканар» на рішення державного виконавця Солдатова І.М.

26.03.2021 відповідач-1 подав до суду письмові пояснення. Вказав, що просить залишити скаргу без задоволення, оскільки у наказі відсутні ім`я та по батькові особи, яка видала наказ.

29.03.2021 державний виконавець подав пояснення, зазначивши, що наказ не відповідає п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відсутність хоча б одного з реквізитів свідчить про невідповідність виконавчого документа вимогам цієї статті, що є підставою для його повернення.

29.03.2021 державний виконавець подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат, вказавши, що вони не відповідають за співмірністю складності справи, виконаних адвокатом робіт, витраченому часу та обсягу наданих послуг.

29.03.2021 позивач подав уточненя до заяви про розпорід судових витрат.

У судове засідання 29.03.2021 з`явились представники від позивача (скаржника), відповідача-1, ДВС; не з`явились представники відповідача- 2, третіх осіб-1,2,3.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача; в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладено на третю особу, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення у справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" - задоволено частково. Зобов`язано Дніпровську міську раду усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" майном - гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення аварійного будинку площею 1003,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19. В задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпровської міської ради - відмовлено. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" 2 102,00 грн. судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20 - залишено без змін. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

04.02.2021 та 10.02.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 було видано накази.

Позивач зазначає, що 02.03.2021 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою № 03-21/10 від 02.03.2021 (т.2 а.с. 216) про примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 про зобов`язання Дніпровської міської ради усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" майном - гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення аварійного будинку площею 1003,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатовим Іваном Миколайовичем винесено Повідомлення № 02133/5549 від 05.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (т.2 а.с. 217-219), відповідно до якого виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 про зобов`язання Дніпровської міської ради усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" майном - гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення аварійного будинку площею 1 003,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19, визнано таким, що не відповідає у повній мірі вимогам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із чим на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає поверненню.

Господарський суд зазначає наступне.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку (ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вказано вище, відповідно до Повідомлення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича № 02133/5549 від 05.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (т.2 а.с. 217-219), виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 про зобов`язання Дніпровської міської ради усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" майном - гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення аварійного будинку площею 1 003,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19, визнано таким, що не відповідає у повній мірі вимогам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із чим на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає поверненню.

Господарський суд зазначає, що вищевказаний наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить назву і дату видачі, найменування органу - Господарського суду Дніпропетровської області, виконавчий документ підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою (т.2 а.с.215).

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатов Іван Миколайович в своєму повідомленні № 02133/5549 від 05.03.2021 а також супровідному листі № 02133/5549 від 05.03.2021 зазначає, що наказ № 904/3550/20 від 10.02.2021 видано суддею Господарського суду Дніпропетровської області Міляєвою І.В., в той час коли вказаний наказ підписано суддею Господарського суду Дніпропетровської області Мілєвою І.В.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Жодних підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання господарським судом не виявлено.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України "про виконавче провадження").

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відсутні, а виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатов Іван Миколайович, відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" повинен був не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа, винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства України, Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатовим Іваном Миколайовичем було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання.

Вимогами ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає неправомірними дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 (про зобов`язання Дніпровської міської ради усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканар" майном - гаражем, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19-Б, шляхом знесення аварійного будинку площею 1 003,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 19).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича - підлягає задоволенню.

25.03.2021 скаржник подав заяву про розподіл судових витрат, в якій, посилаючись на ст.344 ГПК України просить стягнути з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судові витрати в сумі 4500,00грн, пов`язані з розглядом скарги ТОВ «Сканар» на рішення державного виконавця Солдатова І.М.

29.03.2021 державний виконавець подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат, вказавши, що вони не відповідають за співмірністю складності справи та виконаним адвокатом робіт, витраченому часу та обсягу наданих послуг.

До заяви скаржник додав договір №5ю-20 про надання правничої допомоги від 27.07.2020, додаткову угоду №1 від 09.03.2021, попередній розрахунок суми гонорару, рахунок на оплату №№03/ю/21 від 24.03.2021 на суму 4500,00грн., довіреність №02/21 від 09.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3570 від 15.12.2017. Згідно з поданим попереднім розрахунком: надання консультації -1500,00 грн., підготовка скарги -2250,00грн., представлення інтересів під час розгляду судом скарги -750,00грн.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 від 09.03.2021 до договору №5ю-20 про надання правничої допомоги від 27.07.2020 доповнено п.2.1 договору підпунктами 2.1.4 -2.1.6 наступного змісту:

Надати клієнту консультації правового характеру і виконати дослідження чинного законодавства та судової практики з питань оскарження рішень державних виконавців (підпункт 2.1.4. договору).

Підготувати скаргу клієнта на рішення державного виконавця Солдатова І.М. про повернення стягувачу виконавчого документу по справі №904/3550/20 без прийняття до виконання (підпункт 2.1.5 договору).

Представляти інтереси клієнта під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області скарги по справі №904/3550/20 на рішення державного виконавця Солдатова І.М. (підпункт 2.1.4. договору).

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди №1 від 09.03.2021 до договору №5ю-20 про надання правничої допомоги від 27.07.2020 доповнено п.4.1 договору підпунктом 4.1.1 наступного змісту:

За надання передбаченої підпунктами 2.1.4-2.1.6 даного Договору додаткової правової (правничої) допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 4500,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот грн.. 00 коп.) Попередній розрахунок гонорару, передбаченого цим підпунктом, додається до Договору (додаток №1 до додаткової угоди №1). Гонорар, передбачений цим підпунктом, сплачується клієнтом протягом 3 (трьох) днів з моменту постановлення господарським судом Дніпропетровської області ухвали за результатами розгляду скарги по справі №904/3550/20 на рішення державного виконавця Солдатова І.М. (підпункт 41.1 договору).

19.03.2021 та 29.03.2021 у судових засіданнях не був присутній представник позивача (скаржника) адвокат Хандога В.В.

Позивач (скаржник) пояснив, що адвокатом надані послуги у вигляді консультації та підготування скарги, у судове засідання 29.03.2021 адвокат не з`явився у зв`язку з поганим самопочуттям та підвищеною температурою. З огляду на викладене, 29.03.2021 позивач подав клопотання, в якому просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750,00грн. з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ст.344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом орган державної виконавчої служби у розмірі 3750,00грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення про повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20, прийняте державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатовим Іваном Миколайовичем та оформлене повідомленням № 02133/5549 від 05.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова Івана Миколайовича прийняти до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 904/3550/20 та відкрити виконавче провадження на підставі зазначеного наказу.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр..Дмитра Яворницького, буд.21А, ідентифікаційний код 43314918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" (49068, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гвардійська, буд. 11, ідентифікаційний код 42521006) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750,00 грн. про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва