Рішення № 95838818, 24.03.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/9/20

Провадження №2/713/7/21

РІШЕННЯ

іменем України

24.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника відповідача Кулешір С.О. розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк » , ПАТ «Українська страхова компанія Аска життя» про захист прав споживача та визнання правочинів недісними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк » , ПАТ «Українська страхова компанія Аска життя» про захист прав споживача та визнання правочинів недісними.

В позові вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 06.11.2015 р. укладено кредитний договір №GP -8028519, на підставі якого останньому видано кредит у сумі 29802,19 грн.

19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (детальна інформація про юридичну особу).

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується вищевказаною випискою та Статутом.

Відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.12.2019 р. складає 128 060,00 грн., з яких: 28638,29 грн. - заборгованість за кредитом; 5371,21 «грн. - заборгованість процентами; 18105,6 грн. - заборгованість за комісією; 75 944,90 грн. - штрафні санкції.

Просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 59222, Чернівецька обл., Вижницький район, с. Іспас на користь Акціонерної а товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4. м.Київ. 04070) заборгованість у сумі 128060 грн. (Сто двадцять вісім тисяч шістдесят гривень 00 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 59222, Чернівецька обл., Вижницький район, с. Іспас) на користь Акціонерного! товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4,1 м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом АТ «Перший Український міжнародний банк » , ПАТ «Українська страхова компанія Аска життя» про захист прав споживача та визнання правочинів недісними

06 листопада 2015 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником якого є AT «Перший Український Міжнародний Банк», з одного боку та громадянином України - ОСОБА_1 з іншого було укладено кредитний договір № GP-8028519 про отримання позивачем кредиту в сумі 29802,19 грн .

Підписавши анкету від 06 листопада 2015 року Позичальник нібито приєднався до загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, які по своїй суті являються кредитним договором.

Посилається на те, що невідповідності вказані в договорі націлені проти його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінсова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується вернути кредит та сплатити проценти.

Умовами договору (п. 4.2, п. 4.5. загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків) передбачено сплату комісії за надання кредиту та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості . Разом з тим в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив місію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку і рахунок позивача, що є незаконним.

Обов`язок сплачувати комісію позивач вважає несправедливою умовою договору, яка суперечить статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», тому просив визнати вказану умову недійсною з моменту укладення договору.

Відповідно до у загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, які по своїй суті і являються кредитним договором до яких нібито приєднався позичальник підписавши анкету від 06 листопада 2015 року, Позичальник зв`язаний укласти договір страхування із ПрАТ «Українська страхова компанія « Аска життя».

Більше того оплата страхових платежів здійснюється за рахунок кредитних коштів. Згідно виписки по особовим рахункам (Ф.281) 3 23.10.2013 по 14.11.2016 року частину кредитних коштів в грн. 4752.00 грн. перераховано на рахунок ПрАТ «Українська страхова компанія « Аска життя». Дата здійснення платежу 23.10.2013 року.

Позивач стверджує, що відповідач повністю обмежив конкуренцію на страховому ринку з тих підстав, що він крім вигодонабувача виступав і староховим агентом.

Отже між відповідачем-1 та Відповідачем-2 повинні діяти агентська угода якою Банк отримує винагороду від Страхової Компанії. Отже Банк зацікавлений тільки в укладанні договорів страхування тільки з тією страховою компанією від імені якої він діє як страховий агент.

Крім того вказує, що факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим (полісом, сертифікатом). Договір страхування набуває чинності з моменту внесенні і платежу, якщо інше не передбачене договором.

Страховий поліс (Розписка) безпосередньо засвідчує факт страхування за договором добровільного страхування або підтверджує умови обов`язкового страхування відповідно до чинного законодавства (без кладення договору) та містить зобов`язання страховика виплатити страхувальнику в разі настання страхового випадку-, визначеного умовами договору страхування, певну суму коштів страхову компенсацію чи відшкодування).

Такої «розписки» позивач не отримав по жодному із договорів страхування. Умови полісу визначають відносини між сторонами, тому вони обов`язково містять права і обов`язки страховика та страхувальника.

Просить визнати п. п.4.2,4.5 загальних умов договорів кредитування ,відкриття та ведення рахунків , які є частиною кредитного договору GP-8028519 від 06.11.2015 року недійсним щодо сплати комісії за надання кредиту та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості .

Застосувати наслідки недійсності, правочину шляхом перерахування щомісячних платежів без сплати комісії за надання кредиту та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Визнати недійсними договір особистого страхування укладеним між ОСОБА_1 і ПрАТ «Українська страхова компанія « Аска життя».

Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення коштів на оплату страхових платежів в сумі 4752,00 грн.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився. В позовній заяві простять розглядати справу у їх відсутність. Позов підтримує.

Представник відповідача за первісним позовом позов не визнала. Подала письмове клопотання в якому просить застосувати до позовних вимог стоки позовної давності .

Зустрічний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник ПАТ «Українська страхова компанія Аска життя» в судове засідання не з`явився. В адресованому суду запереченні зустрічний позов не визнав , просив застосувати до позовних вимог строки позовної давності та розглядати справу у їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, 06.11.2015 року відповідач звернувся до ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» із заявою про відкриття рахунку в АТ «Банк Ренесанс Капітал», відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29802,19 гривень на загальні споживчі цілі та для оплати договору страхування на строк 48 місяців зі сплатою відсотків 15% річних та комісією на обслуговування кредитної заборгованості 2,70%.

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яке є наступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал».

Як вбачається із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, наданої ПАТ «ПУМБ», відповідачем за кредитним договором № №GP -8028519 від 06.11. 2015 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 10.12 2019 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 287634,90 гривень, з яких 28638,29 гривень - заборгованість за кредитом; 18105,60 гривень - заборгованість за процентами; 5371,21 гривень - заборгованість за комісією; 235519,80 гривень та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого надпису.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-116цс13 від 06.11.2013 року.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

З виписки по особовому рахунку відповідача за кредитом, який ПАТ «ПУМБ» долучив до позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 30.11.2015 року здійснив останній платіж в погашення заборгованості за кредитним договором № №GP -8028519 від 06.11. 2015 року в сумі 590,00 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою.

Не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення.

Відповідно до умов кредитного договору №GP -8028519 від 06.11. 2015 року, строк на який відповідачу було видано кредит до 09.01.2019 року. Останній платіж за кредитом ОСОБА_1 здійснив 30.11.2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. Новий договір з банком ОСОБА_1 не укладав, та після закінчення строку дії договору нового кредиту банк відповідачу не надавав, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто, ніяких дій, які б свідчили про переривання перебігу строку позовної давності після цієї дати відповідачем не було вчинено.

Таким чином, банку починаючи саме з дати останнього платежу було достеменно відомо про порушення відповідачем умов кредитного договору, а тому саме з цієї дати і розпочався перебіг строку позовної давності.

Проте до суду позивач звернувся лише 08.01.2020 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності.

З огляду на викладене, та враховуючи заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, не підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк » , ПАТ «Українська страхова компанія Аска життя» про захист прав споживача та визнання правочинів недісними, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська страхова компанія Аска життя» було укладено №GP -5293566 від 23.10. 2013 - строк дії закінчився 22.10.2017 року та Договір страхування життя №GP -8028519 від 06.11. 2015 року сток дії закінчився 08.11.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг якої згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі 6-75цс15 перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину починається за загальними правилами, визначеними у ч.1 ст. 261 ЦК України, тобто від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про вчинення цього правочину.

Положення ч.5 ст. 261 ЦК України застосовуються до вимог про зобов`язання сторін (щодо виконання правочину), а не до вимог про недійсність правочину.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі 6-152цс14 для правильного застосування ч.1 ст. 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Враховуючи, що оспорюванний договір був підписаний сторонами 06.11.2015 року, тобто з вказаного строку позивач довідалася про порушення свого права, то саме з цього часу починається перебіг строку позовної давності тривалістю у 3 роки та закінчується відповідно 08 листопада 2019 року. І лише у вказаний строк позивач мав право на пред`явлення вказаного позову, оскільки ОСОБА_1 безпосередньо був обізнаний про порушення його прав, що стверджується укладеним договором та в нього була об`єктивна можливість знати про обставини порушення його прав.

Проте, позов був поданий до суду лише 12.02.2020 року, тобто після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки представником відповідача надано відзив на позовні вимоги, у яких вказано про необхідність застосування до вказаних правовідносин строку позовної давності до винесення судом рішення, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 3, 5, 6, 16, 202,203, 215,230, 257,261,267,549,626-628,638 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк » , ПАТ «Українська страхова компанія Аска життя» про захист прав споживача та визнання правочинів недісними, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк », що знаходиться за адресою: Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області.

Відповідач за зустрічним позовом: ПАТ «Українська страхова компанія Аска життя», юридична адреса: 03186 м. Київ вул. Авіаконструктора Антонова,5

Суддя А. Ю. Кириляк