Рішення № 95838402, 25.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12503/19

Провадження № 2-др/638/6/21

25.03.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крайз О.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди -

встановив

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.11.2020 року позовні вимоги Комунального закладу охорони здоров`я «Центр єкстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено честково.

20.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Крайз О.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, котрим розподілити судові витрати та стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я «Центр єкстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що 18.11.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ЛОУ УОЛВС» було укладено Договір про надання правової допомоги №б/н та додаткову угоду №1. Підтвердженням наданих за договором послуг є підписаний акт прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №б/н на суму 52276,00 грн. від 13.11.2020 року.

Представники сторін до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що представником відповідача ОСОБА_1 09.12.2019 року до закінчення судових дебатів по справі подано до суду заяву на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України, де він зазначив, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу.(а.с.99)

20.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Крайз О.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить розподілити судові витрати на правничу допомогу.

Судові витрати на професійну правничу допомогу які будуть понесені ОСОБА_1 підтверджуються договором про надання правової допомоги №б/н від 18.11.2019 року, додатком до договору №б/н від 18.11.2019 року, додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №б/н від 18.11.2019 року, актом прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №б/н від 13.11.2020 року на суму 52276,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до позовної заяви Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» просив стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 98485,01 грн. Позовні вимоги рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова задоволено частково та стягнуто на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з ОСОБА_1 суму у розмірі 1356,30 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» підлягає суми 51556,07 грн. витрат на правову допомогу.

Між тим, з наданого акту прийому-задачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №б/н від 13.11.2020 року визначено, що на надання усних консультацій без вивчення документів витрачено 1 годину вартість склала 8246,00 грн., на складання відзиву на позовну заяву витрачено 2 години - вартість склала 16692,00 грн., на аналіз судової практики витрачено 1 годину вартість склала 8346,00 грн., на складення пояснення витрачено 1 годину вартість склала 9446,00 грн., участь у судовому засіданні з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування затрачено 1 годину вартість склала 9446,00 грн., а всього 52276,00 грн.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати на оплату послуг адвоката визначені в зазначеному акті не є співмірними зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, яка складає 98485,01 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу до суми 25778,03 грн. та задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, яким частково задовольнити вимогу відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крайз О.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (адреса: м. Харків, пр. Незалежності, 13) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25778,03 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 03 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Додаткове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст додаткового рішення складено 25.03.2021 року.

Суддя