Ухвала суду № 95837284, 26.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4778/20

2/0203/418/2021

УХВАЛА

26 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.03.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 1 ст.193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження від 03.02.2021 року відповідачі було встановлено строк для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

03.03.2021 року відповідачкою на електронну адресу суду було подано заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В даній заяві остання посилалась на те, що копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками нею було отримано 18.02.2021 року.

Таким чином, зустрічний позов поданий до суду з пропуском встановленого в ухвалі про відкриття провадження п`ятнадцятиденного строку. Клопотань про його поновлення відповідачкою не заявлялось.

В зв`язку з цим, зустрічний позов, як поданий з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідно до ч.3 ст.194 вказаного Кодексу, підлягає поверненню заявниці.

Поряд з цим, враховуючи подану відповідачкою заяву з запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні та підстави, на які вона посилалась в заяві, суд враховуючи положення ст.ст.11,19,274,277 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву та здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.11-13,43,44,120,126,127,193,194,258-260,274,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності - повернути заявниці.

Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження учасниками справи в частині повернення зустрічного позову шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак