Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/1742/21
№ провадження 1-кс/208/607/21
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд арешт (заборонити відчуження та розпорядження) на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «NOKIA», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 .
В судове засідання слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання 16.03.2021 приблизно о 19.45 год. біля буд. 2 по вул. М. Грушевського у м. Кам`янськму ОСОБА_4 , діючи повторно, відкрито викрав у ОСОБА_5 сумку із майном.
За даним фактом СВ Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області 16.03.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041160000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в порядку ст.. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено: банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «NOKIA», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 .
У зв`язку із тим що виявлені та вилучені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду за участю свідків кримінального правопорушення. Повернення власнику вищевказаного майна без проведення слідчих дій і з використанням цього майна може мати наслідком його, знищення, пошкодження, псування, та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що, вилучене майно, а саме банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «NOKIA», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «NOKIA», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , позбавивши власника майна права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, залишивши за нею право на користування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 95837235, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/1742/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: