Рішення № 95835698, 29.03.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/115/21

Номер провадження 2/289/269/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про приєднання до правил (договірні умови) надання фінансових послуг за картковими продуктами №ВВ4-26372-Ф/17-DOM від 30.01.2017 у розмірі 14507,18 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09.02.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2017 року між сторонами був укладений договір про приєднання до правил (договірні умови) надання фінансових послуг за картковими продуктам №ВВ4-26372-Ф/17-DOM, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок та надано кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Домовичок» з встановленням максимальної суми дозволеного овердрафту до 300000,00 грн. строком на 12 місяців з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 30,00% річних та відсоткової ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48,00% річних (а.с. 15).

Крім того, 30.01.2017 відповідачем підписано заяву про участь в акції «Домовичок до пари», тим самим надавши згоду на отримання кредитної картки з встановленим нульовим лімітом та подальшим його автоматичним збільшенням за ініціативою банку та/або встановленням кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 16), а також підписано довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна картка «Домовичок», де вказано, що відповідач ознайомлена з умовами кредитування та тарифним планом (а.с. 17).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед банком, яку позивач просить стягнути станом на 27.11.2020 становить 14507,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом (поточна) - 11667,00 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) - 81,67 грн., заборгованість за процентами (поточна) - 361,49 грн., заборгованість за процентами (прострочена) - 2397,02 грн. (а.с. 31-33).

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Отже, встановлення судом факту невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн. (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 204, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором в сумі 14507,18 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко