Ухвала суду № 95835102, 29.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1902/21

Провадження № 2/645/1321/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД", місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 38, прим. 147, кімн. 5, 7, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 1021 від 30.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" заборгованості за кредитним договором в розмірі 35678,40 грн., а також стягнути судові витрати.

Ознайомившись із зазначеним позовом, приходжу до наступного.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до АТ "БАНК ФОРВАРД", яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В обґрунтування подання зазначеного позову за підсудністю саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова, представник позивача посилався на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пред`являються також за місцем його виконання, та вказував, що позивач є боржником виконавчому провадженні та зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є: АДРЕСА_1 , тобто Немишлянський район м. Харкова.

Представник позивача наголосив, що місцем виконання рішення не пов`язано з місцезнаходженням кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а пов`язується з місцем вчинення виконавчих дій, тобто з місцем проживання (перебування) боржника або з місцезнаходженням його майна.

Разом з тим, суд зазначає, що поняття «місце виконання рішення» розкривається у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». У ч. 1, 2 вказаної статті зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із зазначеної норми закону випливає висновок, що місцем виконання рішення є місце відкриття виконавчого провадження, яке обрав стягувач, а не місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Тому реєстрація місця проживання боржника у Немишлянському районі м. Харкова, не означає, що місцем виконання рішення є Немишлянський район м. Харкова.

З Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64633904 від 24.02.2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною вбається, що виконання виконавчого напису №1021 від 30.01.2021 року здійснюється в виконавчому окрузі міста Києва.

Таким чином, у цій справі місцем виконання рішення є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. (м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61-62).

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати за підсудністю матеріали цивільної справи №645/1902/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Федорова