Ухвала суду № 95819147, 11.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/305/15-ц

Провадження № 2-п/645/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2012 року у розмірі 13897 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 43 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, відповідач вказує, що наприкінці 2020 року звернувся до відділення КТ КБ «ПриватБанк» для отримання карти «Універсальна» замість колишньої, строк дії якої закінчився. Однак, під час актуалізації даних оператор, повідомив про наявну заборгованість стягнуту за рішенням суду. Так, 01 грудня 2020 року вперше ознайомився з матеріалами даної справи та заочним рішенням від 27 березня 2015 року. Також зазначає, що цього часу про існування рішення суду йому не було відомо, оскільки у 2014 та 2015 роках часто бував на своїй Батьківщині – в Дагестані, бо потрібно було приділяти увагу своїм батька. Крім того, багато часу у 2014-2016 роках провів у Запоріжжі, де лікувалася його дружина. Тому вважає, що існує поважна причина неотримання ним судових повісток та неявки його до суду, а також не отримання заочного рішення по справі. Вважає зазначене рішення незаконним та необґрунтованим, тому звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також заява обґрунтована тим, що після ознайомлення з текстом заочного рішення суду від 27.03.2015 року, відповідач звернув увагу на те, що воно мотивоване Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», яких він ніколи не бачив, а тим більше не розуміючи української мови не міг їх підписати без офіційного перекладача, а на російській мові йому запропоновано не було. При заповнюванні анкети – заяви співробітник банку вносив лише його дані з документів, жодних умов не бачив і з ними ніхто не ознайомлював. Згоди на нарахування процентів комісії, пені та штрафів він не надавав. Довідки про умови кредитування за картою «Універсальна» вперше побачив при ознайомлення з матеріалами справи. Під час видачі кредитної карти «Універсальна» у 2012 році такої довідки йому запропоновано не було і в ній також немає його підпису. Отже всі нарахування штрафів, комісії, пені та процентів є незаконними.

Представник позивача надав до суду пояснення на заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, в яких просить суд відмовити у задоволені даної заяви. Вказує на те, що відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. При цьому в даному випадку, відповідачем не було надано до суду жодних пояснень з приводу того, чому він не з`являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду заяви належним чином, однак остатній надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду заяви належним чином, при цьому в матеріалах справи мається клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Посилання відповідача на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач копію рішення не отримав.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно дост. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно листа Верховного Суду Українивід01.05.2007року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах»,правильною є практика тих судів, якіскасовують заочне рішеннялише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про часта місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причини і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованоїст. 288 ЦПК Українисполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, про час та місце судового засідання призначені на 23.02.2015 року та 27.03.2015 року ОСОБА_1 повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток на адресу його зареєстрованого місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , Поштова кореспонденція, відправлена на адресу відповідача, поверталась до суду "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься лист з Державної прикордонної служби України від 11.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон, а саме: виїзд 25.06.2016 року, в`їзд 20.09.2016 року, виїзд 24.09.0216 року, в`їзд 09.01.2020 року, виїзд 09.02.2020 року, в`їзд 20.08.2020 року, виїзд 01.10.2020 року, в`їзд 13.10.2020 року.

Таким чином, доказів, в підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду, надано не було. Також, відомостей про зміну місця реєстрації чи проживання до суду не надано. Крім того, не надано підтвердження, перебування в іншому місці або області, в зв`язку з лікування дружини.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4ст.287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя -