Ухвала суду № 95830181, 26.03.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/220/21

2-з/683/4/2021

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

26 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А. розглянувши заяву адвоката Іваницького Андрія Мироновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФГ «Бачука Миколи Григоровича» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (зерноскладу), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просить: накласти арешт на нежитлову будівлю (зерносклад), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ФГ «Бачука Миколи Григоровича» та будь-яким третім особам чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 та його представникам у доступі та користування спірною будівлею; заборонити ФГ «Бачука Миколи Григоровича» та будь-яким третім особам вчинити дії, спрямовані на звільнення ОСОБА_1 із спірної нежитлової будівлі (зерноскладу).

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Крім того, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 липня 2020 року задоволено позов Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити приміщення будівлі складу зернотоку, площею 123,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (позначене в плані технічного паспорту будівлі складу зернотоку під №3). Зазначене рішення залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката Іваницького Андрія Мироновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: