Рішення № 95830179, 26.03.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Справа № 683/2783/20

2/683/303/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2783/20, 2/683/303/2021 за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року кредитна спілка "ЛАКІ" (далі КС "ЛАКІ") звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №17, який укладено 07 жовтня 2019 року між КС "ЛАКІ" та ОСОБА_1 в сумі 22826 грн 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14636 грн 42 коп., заборгованість по процентах – 8190 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 , який отримав кредит у розмірі 15000 грн, а також його поручитель ОСОБА_2 не виконують належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника КС «Лакі», позов підтримує, просить задоволити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №17, за умовами якого спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн на строк 42 місяці /п.п.1.1, 3.1 договору/. За умовами договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання згідно встановленого графіка, що є додатком до договору кредиту, повернути у визначений строк отримані грошові кошти та проценти за користування ними в розмірі 69% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту №17 від 07 жовтня 2019 року, між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №21, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_1 грошових коштів, він, як поручитель, зобов`язався нести разом із боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків тощо /п.1.1, п.3.1, п.3.2 договору поруки/.

ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та не вносив у повному обсязі платежів на погашення кредиту. Останній платіж на погашення заборгованості по договору кредиту ним було внесено 15 січня 2020 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту станом на 06 листопада 2020 року виникла заборгованість по основному кредиту в сумі 14636 грн 42 коп. та по процентах за користування кредитом в сумі 8190 грн, а всього 22826 грн 42 коп.

28 серпня 2020 року на адресу боржника ОСОБА_1 , а також його поручителя ОСОБА_2 за вих. №74 та №75 відповідно позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

Зазначені обставини підтверджуються: договором кредиту №17 від 07 жовтня 2019 року; заявою-анкетою ОСОБА_1 від 07 жовтня 2019 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії №59; заявами ОСОБА_1 №60-17, №61-17, №64-17, №66-17 та №69-17 на отримання у кредит суми коштів відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії від 07 жовтня 2019 року; договором поруки №21 від 07 жовтня 2019 року, укладеним між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_2 ; розрахунком суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №17 від 07 жовтня 2019 року; графіком розрахунків щодо встановлення періодичності та розміру платежів, а також листами-вимогами від 28 травня 2020 року та 28 серпня 2020 року, які направлялись відповідачам про необхідність погашення заборгованості та попередження про можливість дострокового стягнення усієї суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів КС «ЛАКІ», яка відповідно до умов п.5.4.3 кредитного договору вправі достроково стягнути з нього неповернутий кредит та проценти за користування ним.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.533 ЦК України ОСОБА_2 несе перед КС «ЛАКІ» таку ж відповідальність, як і сам боржник ОСОБА_1 .

За таких обставин, на користь КС «ЛАКІ» підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 06 листопада 2020 року, в сумі 22826 грн 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14636 грн 42 коп., заборгованість по процентах – 8190 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «ЛАКІ» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» заборгованість за кредитним договором №17 від 07 жовтня 2019 року, яка утворилась станом на 06 листопада 2020 року, в сумі 22826 грн 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14636 грн 42 коп., заборгованість по процентах – 8190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» по 1051 грн судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «ЛАКІ», місцезнаходження: вул. Софійська, 3, офіс 1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 26515581.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді О.В. Матвіюк

26.03.2021