Постанова № 9582886, 18.05.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р.Справа № 6/125-09-3544

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П.

Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача (ТОВ „Славал-Ренесанс”): Медведенко А.А., довіреність № б/н від 19.01.10 р.;

від відповідача (ПП „Лорі”):

- Костик В.В., довіреність № б/н від 28.01.09 р.(в судових засіданнях від 27.04.10 р. та 18.05.10 р.);

- Мелікян А.А.-директор, посвідчення серія ОІВ № 001074, дата видачі:07.05.03р. (в судових засіданнях від 27.04.10 р. та 18.05.10 р.);

- Мороз О.І., довіреність № б/н від 30.06.09 р. (в судовому засіданні від 18.05.10 р.)

від відповідача (Представництво по управлінню комунальною власністю): Прокопова В.О., довіреність № 01-13/11414 від 22.12.09 р. (в судових засіданнях від 27.04.10 р. та 18.05.10 р.);

від 3-ої особи (Одеський державний університет внутрішніх справ): Лисюк Ю.В., довіреність № 3 від 01.09.08 р.;

від Одеської міської ради –не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ

на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.10р.

по справі № 6/125-09-3544

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс”

до відповідачів:

-          приватного підприємства „Лорі”;

-          Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

та за позовом Одеської міської ради

до відповідачів:

- приватного підприємства „Лорі”;

- Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі по тексту Представництво)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-          товариства з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс”;

-          Одеського державного університету внутрішніх справ;

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

14.01.09 р. ТОВ „Славал-Ренесанс” звернулося із позовом до ПП „Лорі” та Представництва про визнання недійсним договору № 199 від 24.12.2008 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3а, укладеного між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво, та ПП „Лорі”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2009р. по цій позовній заяві порушено провадження у справі № 3/4-09-158.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2009р. справу № 3/4-09-158 прийнято до свого провадження суддею Демешиним О.А. з присвоєнням їй номера 6-3/4-09-158 та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Одеську міську раду.

23.07.2009р. (вх. № 5521) Одеська міська рада звернулась з позовом до ПП „Лорі” про визнання недійсним договору № 199 від 24.12.2008 р. купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3а, який було укладено між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво, та приватним підприємством „Лорі”.

Свої позовні вимоги Одеська міськрада обґрунтовує тим, що при укладенні спірного договору, Представництво, що діяло від імені Одеської міськради, перевищило повноваження на його укладення, оскільки цей договір мав бути укладений протягом 1 року, тобто до 05.04.08 р. Крім того, підставою для визнання недійсним спірного договору Одеська міськрада вважає відсутність у ньому істотної умови, а саме виконання ПП „Лорі” зобов'язання, передбаченого рішенням Одеської міськради щодо побудови окремого приміщення диспетчерського пункту площею 65 кв.м. для службового використання КП „Одесміськелектротранс”, та передачі цього приміщення безоплатно у власність Одеської міської ради. На думку Одеської міськради, спірний договір підлягає визнанню недійсним також у зв’язку із скасуванням Вищим адміністративним судом України постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2008р. по справі № 2а-8661/08, якою представництво було зобов’язано укласти спірний договір із ПП „Лорі”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2009р. по цій позовній заяві порушено провадження у справі № 6/125-09-3544.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2009р. справи № 6-3/4-09-158 та № 6/125-09-3544 було об'єднано в одну справу з присвоєнням їй номера 6/125-09-3544.

13.01.2010р. ТОВ „Славал-Ренесанс” надано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.          

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2010р., винесеною одночасно з прийняттям рішення, провадження у справі за позовом ТОВ „Славал-Ренесанс” до ПП „Лорі” та Представництва про визнання недійсним договору № 199 від 24.12.2008 року купівлі-продажу нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3а, який було укладеного між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво, та ПП „Лорі" - припинено.

Таким чином, по цій справі місцевим господарським судом розглядався позов Одеської міської ради (далі - Позивач) до ПП „Лорі” (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 199 від 24.12.2008 року нежитлового приміщення, укладеного між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, в від імені якої діяло Представництво, та ПП „Лорі”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2010 р. (суддя Демешин О.А.) позов Одеської міськради залишено без задоволення з огляду на те, що позивач не довів належними доказами невідповідність спірного договору купівлі-продажу вимогам чинного на час його укладення законодавства та рішенню Одеської міськради про приватизацію проданого за спірним договором об’єкта комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов з огляду на те, що спірний договір купівлі-продажу з вини Представництва, яке діяло від імені Одеської міськради, був укладений поза межами річного строку, встановленого рішенням Одеської міськради №1139-У від 05.04.07 р. Вказане призвело до звернення ПП „Лорі” із позовом про зобов’язання Представництва укласти спірний договір купівлі-продажу і прийняття Одеським окружним адміністративним судом постанови про задоволення цього позову. На підставі цієї постанови Представництво, в межах своїх повноважень, уклало спірний договір, оскільки постанова адміністративного суду на момент укладання спірного договору була чинною та підлягала обов’язковому виконанню. При цьому, місцевий господарський суд, відмовляючи у позові Одеської міськради також зазначив, що у спірному договорі (пункт 5.4.8) міститься умова, передбачена рішенням Одеської міськради №1139-У від 05.04.07 р. щодо побудови окремого приміщення диспетчерського пункту площею 65 кв.м. для службового використання КП „Одесміськелектротранс” та передачі цього приміщення безоплатно у власність Одеської міської ради, і ця умова могла бути виконана ПП „Лорі” тільки у випадку її внесення у спірний договір.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, 3 особа –Одеський державний університет внутрішніх справ, звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду та задовольнити позов Одеської міськради.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що спірний договір купівлі-продажу є незаконним, оскільки він укладений всупереч вимогам п.5 рішення Одеської міськради №1139-У від 05.04.07 р. та на підставі незаконної постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.08 р., відносно якої 24.12.08 р. було відкрито апеляційне провадження Одеським апеляційним адміністративним судом. При цьому зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.09 р. була скасована.

Одеський державний університет внутрішніх справ також зазначає на те, що місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення не врахував тієї обставини, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу рішенням Одеської міськради №1322 від 25.11.08 р. було надано дозвіл ТОВ „Славал-Ренесанс” на будівництво житлового будинку та учбового корпусу Одеського державного університету внутрішніх справ, пунктом 2.4 якого передбачено знесення об’єкту купівлі-продажу за спірним договором.

Третя особа –ТОВ „Славал-Ренесанс” доводи апеляційної скарги Одеського державного університету внутрішніх справ підтримала та просила скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.03.10 р. та задовольнити позов Одеської міськради, визнавши недійсним договір купівлі-продажу №199 від 24.12.08 р.

ПП „Лорі” у запереченнях на апеляційну скаргу просило залишити її без задоволення, оскільки рішення місцевого господарського суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Представництво відзив на апеляційну скаргу не надало, але його представник в судовому засіданні просив залишити її без задоволення, оскільки рішення місцевого господарського суду на його думку є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Одеська міська рада відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання її представник не з’явився, хоча про час і місце судового засідання належним чином була повідомлена, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляла, тобто без поважних причин не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю її представника.

В ході розгляду апеляційної скарги Одеського державного університету внутрішніх справ ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.10 р. відповідно до ст.24 ГПК України за власною ініціативою суду процесуальний статус Представництва, як 3 особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, змінено на відповідача, оскільки спірний договір укладався Представництвом та ПП „Лорі”.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін і 3 осіб, та перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

24.12.2008 р. між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міськради (в якості Продавця), від імені якої діяло Представництво, та ПП „Лорі” (в якості Покупця) було укладено договір купівлі-продажу №199.

Відповідно до умов пункту 1.1. вказаного договору - позивач (Продавець) продав, а відповідач (Покупець) купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3а, що в цілому складається з однієї нежитлової одноповерхової будівлі літ. „А”, загальною площею 147,1кв.м.

Як зазначено в пункті 1.2. договору, відчуження зазначеного об'єкту комунальної власності було здійснено, зокрема, згідно з рішеннями Одеської міської ради від 29 вересня 2005 року № 4410-ІV „Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2005 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”, від 23.12.2005р. № 5048-1У „Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради” та на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2008р. по справі № 2а-8661/08.

Згідно із рішенням Одеської міськради від 29.09. 2005 р. № 4410- IV „Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2005 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради” було затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2005 році. Серед цих об'єктів (пункт 2 порядковий номер 41) значилось нежитлове приміщення „Центральний парк культури та відпочинку „ім.Т.Г.Шевченка” вул. Базарна ріг вул. Бєлінського, яке підлягало викупу приватним підприємством „Лорі” за грошові кошти.

Рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007р. № 1139-V „Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради” до вищевказаного рішення Одеської міськради від 29.09. 2005 р. № 4410-IV було внесено зміни, зокрема шляхом доповнення умов продажу об'єкта на вул. Бєлінського, 3-а (пункт 2, порядковий номер 41) наступним: „здійснити продаж об'єкта ПП „Лорі”, який не є орендарем , за умови побудови окремого приміщення диспетчерського пункту площею 65,0 кв.м. для службового використання КП „Одесміськелектротранс” та передачі його у власність Одеської міської ради безоплатно”.

Згідно із наявними матеріалами справи, а саме копіями листів Одеської міськради, Представництва, КП „Одесміськелектротранс” та ПП „Лорі” (т.1 а.с.87, 94-98) спірний договір купівлі-продажу не укладався до побудови та передачі відповідачем –ПП „Лорі” Одеській міськраді диспетчерського пункту.

Зазначене стало підставою для звернення ПП „Лорі” до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Представництва про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу приміщення, розташованого у м. Одесі по вул. Белінського, 3а.

Постановою вказаного суду від 12.08.2008р. по справі № 2-а-8661/08 Представництво було зобов'язано укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Белинського, 3-а за умови передачі приміщення диспетчерського пункту площею 65,0 кв.м. для службового використання КП „Одесміськелектротранс” у власність Одеської міської ради безоплатно відповідно до рішення Одеської міської ради № 1139-У від 05.04.2007р.

Із змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.08 р. випливає, що перед тим, як укласти договір купівлі-продажу з Представництвом, ПП „Лорі” повинно передати приміщення диспетчерського пункту площею 65 кв.м. у власність Одеської міськради безоплатно, оскільки суд зобов’язав Представництво укласти вказаний договір із ПП „Лорі” саме за умови передачі цього приміщення у власність Одеської міськради, а не включення цих умов у спірний договір купівлі-продажу.

Однак, незважаючи на вищенаведене, 24.12.2008 р. Представництвом від імені територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міськради було укладено з ПП „Лорі” спірний договір купівлі-продажу №199 без передачі покупцем –ПП „Лорі” у власність Одеської міської ради приміщення диспетчерського пункту площею 65 кв.м., що суперечить як постанові Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.08 р. так і рішенням Одеської міської ради від 29.09. 2005 р. № 4410- IV та 05.04.2007р. № 1139-V.

Висновок місцевого господарського суду Одеської області про те, що обов’язок ПП „Лорі” передати безоплатно у власність Одеської міської ради приміщення диспетчерського пункту площею 65 кв.м. міг виникнути тільки у випадку укладення спірного договору купівлі-продажу, є помилковим, оскільки відповідно із ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов’язків, крім договорів є також акти органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи вимоги вищенаведених статей ЦК України, а також те, що спірний договір суперечить рішенням Одеської міської ради від 29.09. 2005 р. № 4410- IV, від 05.04.2007р. № 1139-V та постанові Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.08 р., яка була чинною на час укладання цього договору, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення позову Одеської міської ради та визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу №199 від 24.12.08 р. За таких обставин апеляційна скарга Одеського державного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 11.03.10 р. –скасуванню, позов Одеської міської ради –задоволенню, спірний договір купівлі-продажу №199 від 24.12.08 р. –визнанню недійсним з моменту його укладання.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подачу апеляційної скарги покладаються на ПП „Лорі” та Представництво.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2010 р. –скасувати, позов Одеської міської ради задовольнити, визнати недійсним з моменту укладання договір № 199 від 24.12.2008 р. купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3а, який було укладено між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, та Приватним підприємством „Лорі".

2.Стягнути з Приватного підприємства „Лорі” (35026, м. Одеса, вул. Катерининська, 20, р/р 2600216675 у ООФ АППБ „Аваль”, МФО 380805, ОКПО 2451077) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р 31254275210126 в ГУДКУ в Одеській обл., МФО 828011, код ОКПО 08571570) державне мито за подачу апеляційної скарги у сумі 21 грн. 25 коп.

3.Стягнути з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595, ГУДКУ в Одеській обл., р/р 37326027001909, МФО 328011) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р 31254275210126 в ГУДКУ в Одеській обл., МФО 828011, код ОКПО 08571570) державне мито за подачу апеляційної скарги у сумі 21 грн. 25 коп.

4.Видачу наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  М.С. Петров

Суддя                                                                      Г.П. Разюк

Суддя                                                                      С.І. Колоколов