Ухвала суду № 95827806, 26.03.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/212/21

Провадж.№ 1-кп/481/49/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської областi в складi:

головуючої суддi - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Філіпської О.П.,

прокурора - Грицюка О.П.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Мотрук Р.В.,

захисників - Ляшенка М.Д., Малиновського О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - Захарчук В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

26.03.2021р. представником потерпілої Мотрук Р.В. через канцелярію Новобузького районного суду Миколаївської області до початку судового розгляду подано цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником потерпілої заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та його одночасного розгляду разом із кримінальним провадженням.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Ляшенко М.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленного клопотання, оскільки вважає, що цивільний позов повинен бути подано під час підготовчого судового засіданні потерпілою стороною. Крім того, при ознайомлені із цивільним позовом представником потерпілого не зазначено щодо визнання обвинувачених цивільними відповідачами, не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не підтверджено що ним не подано іншого позову (позовів) до обвинувачених з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому просив суд повернути цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Малиновський О.В. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої та повернути цивільний позов, оскільки порушені вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не підтверджено потерпілою стороною, що ними не подано іншого позову (позовів) до обвинувачених з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому просив суд повернути цивільний позов.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх законні представники підтримали думку захисників по заявленому клопотанню.

Представник служби у справах дітей Захарчук В.О. в судовому засіданні по заявленому клопотанню представника потерпілого просила суд прийняти рішення на свій розсуд.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне пред`явлений цивільний позов представника потерпілої Мотрук Р.В. залишити без руху, як такий, що поданий із порушенням вимог п. п. 4, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, щодо вимог про стягнення моральної шкоди; резолютивна частина позову не містить процесуального статусу обвинувачених, які на думку потерпілої сторони несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до обвинувачених з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вимоги майнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником потерпілої ОСОБА_1 - адвокатом Мотрук Р.В. заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в сумі 1 000 000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 138 229,69грн., відповідно сплаті підлягає судовий збір у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов представника потерпілої Мотрук Романа Васильовича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що для усунення недоліку щодо сплати судового збору в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок позивачу необхідно внести кошти на р/р UA828999980313191206000014436, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, код ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджують цю сплату.

Роз`яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

На час усунення недоліків позовної заяви в судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко