Рішення № 95827431, 25.03.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/117/21

Провадження №2/944/806/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (надалі АТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2008 року у сумі 67221 грн. 21 коп.

Позовні вимоги аргументовані тим, що 20 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування у Банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. Також, 20.10.2008 року відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", тим самим підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами надання кредитки Універсальна і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. Банк на підставі договору відкрив картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту і його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 67221 гривень 21 копійок. На підставі наведеного позивач звернувся до суду для захисту свого майнового права та інтересу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач не подав до суду документів,що між ними виникли кредитні правовідносини і що позивачем відповідачу надавались кредитні кошти. Розрахунок заборгованості, який поданий позивачем не відповідає дійсності. Що стосується довідки про зміну кредитування, яка подана позивачем, то відповідач зазначає що не має до неї жодного відношення, вона не змінювала ніякого ліміту відповідно жодна змінга ліміту не може підтверджувати надання кредитних грошових кошті, що і лише є підставою для виникнення зобов`язання. Додатково позивач зазначає, що в цій довідці не зазначено хто її підписав та чи мала ця особа права на її підписання. Що стосується заяви-анкети, то відповідач зазначає, що вказаний документ не підтверджує видачу картки, її номер, надання грошових коштів на цю картку, відкриття рахунку і зарахування кредиту на цей рахунок. Що стосується правил кредитування, які додані до позову, то відповідач зазначає, що вони не можуть взагалі розповсюджуватись на неї, оскільки не піжписувались нею. Також, відповіда чзазначає, що станом на час розгляду справи в суді її заборгованість перед банком становить 31063 грн. 41 коп., що підтверджується витягом з інтернет-ресурсу Приват24.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилася хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної мети відповідач підписала заяву від 20 жовтня 2008 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві від 20 жовтня 2008 року.

До матеріалів позовної заяви позивач додав Довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду

Згідно із Довідкою про умови кредитування від 20 жовтня 2008 року з використанням Кредитки Універсальна 55 днів пільгового періоду, в якій визначені суттєві умови кредитного договору, такі як відсоткова ставка за кредитом, встановлення порядку погашення кредиту щомісячними платежами, розмір пені та інше, тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування. Так, в довідці зазначено, що базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) становить 1,9 %; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоду) становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 гривень в місяць, нараховується 1 раз в місяць за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 гривень і більше; штраф при порушенні термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж 120 днів становить 250 гривень + 5 % від суми позову.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 12 листопада 2020 року складала 67221 грн. 21 коп., яка складається з: 64786 грн. 01 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2435 грн. 20 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 526, 529 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч.1 ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Застосування вищенаведених правових норм відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, а тому суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує такий при вирішенні даного спору.

Судом установлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена з конкретними запропонованими позивачем Умовами та правилами банківських послуг, що підтверджується Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду, яка долучена до укладеного із Банком кредитного договору та підписані відповідачем 20 жовтня 2008 року, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримався вимог, передбачених законом вимог щодо повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з ним таких.

Оцінивши в сукупності встановлені під час судового розгляду обставини справи і надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, однак не виконав грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 67221 грн. 21 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

В свою чергу, відповідачем надано витяг з інтернет-ресурсу Приват24 по кредитній картці НОМЕР_1 відповідно до якої станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31063 грн.41 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням заборгованості за тілом кредиту та за простроченими відсотками у розмірі 31063 грн. 41 коп.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги є підставними та обгрунтованими в частині стягнення з відповідача 31063 грн. 41 коп., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у формі судового збору, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Відтак, з відповідача належить стягнути 971 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) 31063 (тридцять одну тисячу шістдесят три) гривні 41 копійок заборгованості за кредитним договором від 20.10.2008 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 971 (дев`ятсот сімдесят одна) гривня 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун