
1Справа № 335/10981/18 4-с/335/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Положенням ч. 1ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1ст. 450 ЦПК України,скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст.175,177 ЦПК України.
Як зазначено у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Натомість, подана скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки є незрозумілим яку дію або бездіяльність державного виконавця оскаржує Остапець О.В., чим порушено права скаржника.
Відповідно у прохальній частині скарги не вказано конкретну вимогу/вимоги про визнання неправомірною дії чи бездіяльності та/або рішення чи рішень, які заявник оскаржує. Тобто не вказаний предмет оскарження, а також не зазначено дії якого саме державного виконавця оскаржує ОСОБА_1 .
Також, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 у скарзі не зазначено всіх сторін виконавчого провадження - стягувача, та іншого боржника, за участю яких згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, має розглядатися скарга.
Також, ОСОБА_1 не визначено процесуальний статус учасників справи (у справах за скаргою на дії державного або приватного виконавця беруть участь стягувачі, боржники та суб`єкти оскарження, якими є державний або приватний виконавець), у зв`язку з чим слід уточнити процесуальний статус всіх учасників справи по справі (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року).
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Заявником не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх учасників що не відповідає приписам п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України.
В порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України, та ч. 5ст. 177 ЦПК України, до скарги взагалі не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається заявник.
Не зазначено заявником чи є на даний час в наявності докази, які не можуть бути подані разом із заявою, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи допущені при подачі скарги недоліки, таку скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 175,177,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду оновленої скарги зазначивши у ній всіх зацікавлених осіб, додавши до скарги докази надіслання (надання) іншим учасникам справи копії скарги з доданими документами.
Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко
Судове рішення № 95826023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10981/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: