Ухвала суду № 95825474, 10.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.03.2021 Провадження № 2-з/331/23/2021

Справа № 331/818/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану заяву слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Крім того у п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому чіткого обґрунтування підсудності розгляду справи. Роз*яснино, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

На виконання ухвали суду від 19.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 09.03.2021 року до канцелярії суду надіслано заяву про усунення недоліків. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить відкрити провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 року вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Тому враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, приходжу до переконання, що заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід надіслати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за місцем розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.