Ухвала суду № 95824476, 11.03.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/282/21

Номер провадження 2/504/1492/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору

11.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

за участю секретаря судових засідань Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області заяву Чепіга Дмитра Олексійовича, представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.01.2021 року до провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду зазначену цивільну справу 29.01.2021 року було розподілено судді Литвинюк А.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 04.02.2021 року судом було зроблено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Розгляд справи було призначено на 11.03.2021 року на 10 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами у справі у строки, передбачені ст.275 ЦПК з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання, призначене на 11.03.2021року сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином.

Разом з тим, 19.02.2021 року до канцелярії суду надійшла заява Чепіга Д.О., представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення вказаної позовної заяви та сплаченого судового збору.

03.03.2021 року Чепіга Д.О., представник АТ КБ «ПриватБанк» уточнив свою заяву та просив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч1 ст.257 ЦПК України, зазначене питання вирішити у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 2270.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM8BCZ2N від 18.12.2020 року.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду, крім того вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17.10.2014 року N10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Згідно п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182 передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету(у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, для повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збору на розрахунковий рахунок, заявнику необхідно самостійно звернутися до органів Казначейства у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247,257,260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву Чепіга Дмитра Олексійовича, представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зобов`язати УК у Лиманському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37984056) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р\р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 за платіжним дорученням №PROM8BCZ2N від 18.12.2020 року.

Видати представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію квитанції, а оригінал квитанції залишити зберігати у матеріалах справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя Литвинюк А. В.