Ухвала суду № 95821286, 24.03.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1234/20

провадження 1-кс/136/98/21

УХВАЛА

іменем України

24 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020021240000084 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецькоговідділу Немирівськоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір 52 про капітальний ремонт дорожнього покриття, елементів благоустрою по провулку Шевченка в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області. Ціна вказаного договору становить 525000 грн. Термін виконання робіт - до 30.12.2018.

Згідно даних відкритих веб-ресурсів Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata та пошуково-аналітичної системи «.007», 20.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено оплату робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття, елементів благоустрою по провулку Шевченка в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму понад 525000 грн.

Разом з цим, на даний час фактично встановлено, що фактично капітальний ремонт вказаної ділянки дороги не проводився, а виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, згідно висновків якої (висновок експерта № 7116/7117/20-21 від 29.12.2020) встановлено, що вартість невиконаних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття, елементів благоустрою по провулку Шевченка в с. Нападівка Липовецького району становить 238872 грн.

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до банківського рахунку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на який було здійснено ІНФОРМАЦІЯ_1 оплату коштів по ремонту вищевказаного об`єкту, а саме:.до рахунку НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві.

Ураховуючи викладене, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу вказаного розрахункового рахунку для встановлення руху коштів, у тому числі безпідставно отриманих, та можливої подальшої їх легалізації, оскільки іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо, що послугувало підставою звернення прокурора до суду.

Будучи оповіщеним в установленому порядку про час і місце розгляду справи, представники банківської установи в судове засідання не з`явився, утім його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.160, 163 КПК України, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, а документи про доступ до яких він просить суд перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, відповідно дост.162КПК України,однак,суд вважає,що вданому випадкусторона кримінальногопровадження довела можливість використання як доказів цих документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження будуть виправдовувати потреби досудового розслідування, при цьому буде виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням до суду.

Слідчий суддявважає задоцільне надати розпорядження про надання можливості вилучення документів, про які йдеться у клопотанні, оскільки сторона кримінального провадження довела, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 з можливістю вилучення копії інформації про проведені розрахункові операції (транзакції) за період з 14.12.2018 по 14.12.2019, яка може бути у розпорядженні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого - АДРЕСА_1 , або його відокремлених структурних підрозділів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1