Ухвала суду № 95819849, 23.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3350/20

провадження № 2/753/204/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування, визнання права власності, виділення майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування, визнання права власності, виділення майна.

19.03.2021 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Корзан Н.О. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 753/11201/20 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання правочину недійсним, яка перебуває у провадженні судді Сирбул О.Ф. Клопотання обгрунтоване тим, що від вирішення по суті позову про визнання недійсним правочину щодо продажу спільного сумісного майна, залежать результати вирішення спору щодо спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути у судове засідання у зв"язку із хворобою.

Заслухавши представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. перебуває цивільна справа 753/11201/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання правочину недійсним, предметом розгляду якої є договір купівлі-продажу автомобіля "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний у шлюбі та проданий відповідачем ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2 .

Предметом розгляду цивільної справи №753/3350/20, яка перебуває у провадженні судді Заставенко М.О., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя є визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину автомобіля "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи те, що у даному судовому провадженні ОСОБА_2 просить суд розділити спільне сумісне майно подружжя, до сладу якого входить автомобіль "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 , а в іншому провадженні суду оскаржує договір купівлі-продажу автомобіля "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний у шлюбі та проданий відповідачем ОСОБА_3 без згоди позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до вирішення справи про визнання правочину недісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування, визнання права власності, виділення майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/11201/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко