Рішення № 95819291, 17.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7372/20

№ провадження 2/646/717/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участі секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №14449 від 23.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 11107,58 грн. за кредитним договором №R022.001.-TEK.0051417 від 31.08.2015, укладеним із ПАТ Банк "Транс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс».

Вважає, що цей виконавчий напис є протиправним, тобто такий, що виданий з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинений на підставі заяви про надання кредиту на споживчі цілі всупереч дії норми, яка вимагає надання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №14449 від 23.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 11107,58 грн. за кредитним договором №R022.001.-TEK.0051417 від 31.08.2015; стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» на користь позивача судові витрати, зокрема зі оплати послуг Адвокатського бюро "Калінін і Партнери" за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000 грн; судовий збір у розмірі 840 грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінін С.К. в судове засідання не зявилися, останній подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.08.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк "Траст" укладено кредитний договір №R022.001.-TEK.0051417, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 7000 (сім) грн.

В подальшому відбулася заміна кредитора у зобовязанні з ПАТ Банк "Траст" на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс».

23.07.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14449, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованість, що виникла по кредитному договору №R022.001.-TEK.0051417 від 31.08.2015 у розмірі 10607,58 грн. заборгованість по кредиту, 500 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму - 11107,58 грн.

Постановою приватного виконавця Клименка Р.В. 10.08.2020 відкрито виконавче провадження №62767404 з виконання виконавчого напису №14449, виданого 23.07.2020 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

У виконавчому написі зазначено відомі дані боржника ОСОБА_1 , а також, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2019 року по 07.03.2020 року.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишеною без змін ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 23 липня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності свідчить про відсутність у нотаріуса підстав для видачі виконавчого напису.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» судові витрати, зокрема зі оплати послуг Адвокатського бюро "Калінін і Партнери" за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000 грн; судовий збір у розмірі 840 грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно викладеного у заяві розрахунку вартості наданої правової допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги від 16.11.2020, всього було виконано правничої допомоги на загальну суму 5000 грн. Понесені витрати підтверджуються квитанцією про оплату№@2PL069287 від 20.11.2020 на суму 1000 (одна тисяча) грн., квитанцією про оплату№@2PL228868 від 19.12.2020 на суму 1000 (одна тисяча) грн., квитанцією про оплату№@2PL320564 від 16.01.2021 на суму 3000 (три тисячі) грн.

Представником позивача ОСОБА_1 - Калініним К.С. подано детальний опис наданих послуг по справі, копія акту виконаних робіт від 01.12.2020. Правова допомога здійснювалась шляхом вивченням документів та консультація, написання позовної заяви, формування додатків до неї, складання інших документів - клопотань, уточнень, адвокатських запитів, складання, оформлення, подання заяви про забезпечення позову.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 5000 грн. є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. та судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за забезпечення позову у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 10, 11, 133, 137, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, м. Київ, код ЄДРПОУ 39508708), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 23.07.2020 року №14449, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 11107 (одинадцять тисяч сто сім) грн. 58 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за забезпечення позову у розмірі 420,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Проценко