Ухвала суду № 95818050, 25.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/359/2021

Справа № 537/4343/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Артюх А.П., представника відповідача – адвоката Логашкіна С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

26.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ голови правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренка М.В. від 27.10.2020 за №51-с про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати наказ голови правління – директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренка М.В. від 27.10.2020 за №611-ос про звільнення його з посади заступника начальника корпусу (цеху) вантажного вагонобудування з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на посаді заступника начальника корпусу (цеху) вантажного вагонобудування з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 27.10.2020; стягнути з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів, який рахується з дня вручення даної ухвали.

05.01.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Представником відповідача 16.02.2021 подано до суду відзив на зазначену позовну заяву.

01.03.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив у якій також міститься клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, яке обґрунтоване тим, що відповідачем відзив на позов подано з порушенням процесуального строку для його подання.

Вислухавши думку позивача та його представника, які клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду підтримали, думку представника відповідача, який заперечував проти залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

26.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

05.01.2021 за вих. №107/21-вих. відповідачу ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за адресою, яка зазначена у позові, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, та зокрема підтверджується поштовим повідомленням, відповідачем отримано: копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05.01.2021; позовну заяву ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів – 28.01.2021.

16.02.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, хоча останнім днем для подачі відзиву було 15.02.2021. Отже, відповідач пропустив встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву і термін відповідного пропуску становить 1 (один) день.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за змістом ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а не законом, суд має право з власної ініціативи, тобто за відсутності відповідної заяви учасника справи, вирішити питання про можливість продовження встановленого судом процесуального строку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» заява № 1444/88 від 27 жовтня 1993 року).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки з урахуванням дуже не тривалого терміну його пропуску, а саме 1 (один) день, залишення відзиву на позов без розгляду вказуватиме на те, що суд вдається до надмірного формалізму та особливо суворого застосування процесуальних норм, що призводить до порушення принципів права на суд та доступу до суду, як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 178, 191, 259 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» процесуальний строк встановлений судом на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з п`ятнадцяти до шістнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 16.02.2021 включно.

У задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021.

Суддя І.І. Дядечко