Ухвала суду № 95816111, 11.05.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.05.18

Провадження № 2-во/200/92/18 Справа №200/16438/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складіголовуючого судді – Яковлева Д.О., при секретарі – Лопата Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,–

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з вищезазначеною заявою звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» в якому просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні ухваленому у цивільній справі №200/16438/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірним прізвище боржника/відповідача – « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування зазначених вимог вказано, що оскільки судове рішення ухвалене за результатами розгляду справи та виконавчий лист містять описку у прізвищі відповідача/боржника, відсутня можливість його реалізувати.

У судове засідання заявник та заінтересована особи ОСОБА_1 не з`явились, про причини не явки не повідомили.

Оскільки учасники судового розгляду не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтьсявідповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №200/16438/15-ц, суд зазначає наступне.

11 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа, в якій заінтересованою особою зазначено – ОСОБА_1 .

Згідно до рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23 грудня 2014 року ухваленого у справі №7627/2014, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 28 грудня 2012 року у сумі 39542,52 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 грудня 2015 року, вирішено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23 грудня 2014 року по справі №7627/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 39542,52 грн.

З метою виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23 грудня 2014 року по справі №7627/2014, ПАТ КБ «ПриватБанк» 26 лютого 2016 року було отримано виконавчий.

Згідно до Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Нормою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявником до заяви про виправлення описки не додано жодного належного доказу з якого вбачається, що вірним прізвище відповідача/боржника є ОСОБА_2 не ОСОБА_3 , приймаючи до уваги, що цивільне судочинство не може здійснюватись на припущеннях та на сторін покладено обов`язок щодо доведення своїх вимог, заява стягувача про виправлення описки є такою, що не може бути задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 269, 432 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев