Рішення № 95812300, 26.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4308/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 23.03.2020 року №0080725005,

встановив:

30.12.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач), у якому позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Херсонські області, АРК та м. Севастополі від 23.03.2020 року №0080725005 про застосування штрафних санкцій в сумі 675,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення прийнято контролюючим органом на підставі акта №001717/21-22-50-05/ НОМЕР_1 від 13.02.2020 р. «Про результати перевірки повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, фізичною особою ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за період з 16.09.2019р. по 13.02.2020р.», згідно висновків якого позивачем в порушення абз. «а» п.266.10.1 ст. 266 ПК України несвоєчасно сплачено зазначений вище податок в сумі 3376,76 грн.

Позивач зазначає, що сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, була здійснена ним на підставі податкової вимоги від 09.10.2019 р. № 1572-10. При цьому, податкове повідомлення – рішення контролюючого органу про необхідність сплати вказаного податку на адресу позивача не надходило.

Надані відповідачем на інформаційний запит відомості свідчать про те, що податкове повідомлення – рішення про сплату суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, було надіслано контролюючим органом на адресу, за якою позивач ніколи не проживав, а саме « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Крім того, відправником вказаного податкового повідомлення – рішення зазначено виконавчий комітет Великолепетиської селищної ради Херсонської області, а не контролюючий орган, що суперечить вимогам п.п.266.7.2 п.266.7 ст. 266 ПК України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За змістом відзиву, отриманого 23.02.2021 року, відповідач позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачу за 2018 рік нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 3376,76 грн., у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 27.03.2019 р. № 0005093-5313-2107, яке 13.06.2019р. надіслано рекомендованим листом на податкову адресу позивача: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто 18.07.2019 р. з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а тому відповідно до п.42.4 ст. 42 ПК України вважається належним чином врученим платнику податків. Враховуючи, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 3376,76 грн. позивачем сплачено з порушенням строку, визначеного абз. «а» п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України, тому нарахування штрафних санкцій в сумі 675,35 грн. за порушення строку сплати зазначеного вище податку відповідач вважає правомірним.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

10.03.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником об`єкту житлової нерухомості – житлового будинку, загальною площею 301,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

27.03.2019 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийнято податкове повідомлення – рішення № 0005093-5313-2107, яким визначено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» в сумі 3376,76 грн.

Вказане податкове повідомлення – рішення № 0005093-5313-2107 від 27.03.2019 р. направлено на адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Проте, 18.07.2019 року вказане поштове відправлення повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою про причини невручення «за зазначеною адресою не проживає».

13.02.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проведено камеральну перевірку повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, фізичною особою ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за період з 16.09.2019 по 13.02.2020 р., за результатами якої складено акт від 13.02.2020 №001717/21-22-50-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 на порушення вимог абз. «а» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України допущено несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 3376,76 грн, із затримкою 52 календарні дні.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийнято податкове повідомлення - рішення (далі ППР) від 23.03.2020 року №0080725005 про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити штраф за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 675,35 грн. (20%).

За наслідками розгляду скарги позивача, Державною податковою службою України прийнято рішення від 20.11.2020 року № С/990006020409, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 23.03.2020 року №0080725005, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов наступних висновків: спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки належить до місцевих податків, особливості введення якого передбачені статтею 12 ПК України.

Відповідно до пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1. статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 266.1.1. пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. (п.п.266.7.1 п.266.7 ст. 266 ПК України)

Згідно пп.266.7.2. п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. (абз. «а» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України)

Згідно пп. 266.10.2 п.266.10 ст.266 ПК України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік сплачено ОСОБА_1 07.11.2019 р.

При цьому, спірним у даній справі є питання щодо дотримання контролюючим органом порядку надіслання (вручення) позивачу податкового повідомлення – рішення, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік та, як наслідок, правомірність застосування до позивача відповідальності, передбаченої ПК України за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів врегульовано ст. 42 ПК України, згідно п.42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 45.1 ст.45 ПК України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Відповідно до п.70.7 ст. 70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 19.05.1998 р. Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області, позивач з 24.12.1985 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , знятий з реєстрації 13.03.2008 р.

При цьому, доказів подання позивачем до контролюючого орагну відомостей про зміну податкової адреси, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що податкове повідомлення – рішення від 27.03.2019 року №0005093-5313-2107 про визначення грошового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» за 2018 р. в сумі 3376,76 грн. було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу податкову адресу позивача, проте повернулося з відміткою про причини невручення «за зазначеною адресою не проживає», тому відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України вказане податкове повідомлення – рішення вважається врученим платнику податків 18.07.2019 р., тобто у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Посилання позивача на неправильне зазначення його адреси на поштовому конверті, в саме « АДРЕСА_3 » замість належного « АДРЕСА_3 », як на підставу невручення йому податкового повідомлення – рішення від 27.03.2019 року №0005093-5313-2107, суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно дислокації населений пункт смт. Велика Лепетиха у Херсонській області не містить будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що поштовий конверт з податковим повідомленням – рішенням від 27.03.2019 року №0005093-5313-2107 повернуто адресату з відміткою про причини невручення «за зазначеною адресою не проживає», а не «неправильно зазначена адреса», тому слід вважати, що інформація на поштовому конверті у вигляді «вул. Київська, 21/1» була розтлумачена оператором поштового зв`язку саме як « АДРЕСА_3 ».

Також суд відхиляє довід позивача щодо зазначення на поштовому конверті в якості відправленика податкового повідомлення – рішення від 27.03.2019 року №0005093-5313-2107 «Виконавчий комітет Великолепетиської селищної ради Херсонської області», оскільки вказана обставина не впливає на права ОСОБА_1 , як платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, якому податкове повідомлення – рішення було надіслано у відповідності до вимог п.42.5 ст.42 ПК України.

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи, що податкове повідомлення – рішення від 27.03.2019 року №0005093-5313-2107 в сумі 3776,76 грн. вважається врученим платнику податків ОСОБА_1 18.07.2019 р., термін сплати вказаної суми податку сплинув 16.09.2019 р., а фактично сплачено позивачем 07.11.2019 р. (через 52 дні), тому відповідачем, як контролюючим органом, правомірно застосовано до позивача відповідальність у вигляді штрафної санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 23.03.2020 року №0080725005 про застосування штрафних санкцій в сумі 675,35 грн є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , тому понесені ним судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 23.03.2020 року №0080725005 – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111031101