
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
26 березня 2021 року Справа № 520/560/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини А0501 (вул. Горішного, буд. 142,м. Чугуїв,Харківська область,63505, код ЄДРПОУ24976272) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини А0501, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0501 у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 24.07.2017 по 30.01.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 24.07.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 30.01.2020 - березень 2018 року;
- стягнути з Військової частини А0501 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.07.2017 по 30.01.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 24.07.2017 по 28.02.2018 — січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 30.01.2020 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 №1078.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі та витребувано у відповідача, Військової частини А0501: довідки про дати та підстави зарахування позивача та виключення зі списків військової частини А0501, з зазначенням чи нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення позивачу з 24.07.2017 по з 30.01.2020, а також місяців, які брались як базові для нарахування та виплати індексації у спірний період.
У відзиві на позов Командир військової частини А 0501 підполковник Федосенко П. вказаної інформації не зазначив та не надав пояснень щодо запитуваної інформації та відповідних доказів на її підтвердження.
Станом на 26.03.2021 ухвалу суду від 25.01.2021 в частині витребування доказів не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Так, станом на 26.03.2021 ухвала суду від 25.01.2021 в повному обсязі не виконана, представником відповідача не повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 25.01.2021.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).
Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).
Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до Військової частини А0501 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
З метою виконання ухвали суду від 25.01.2021, суд вважає за необхідне повторно надіслати ухвалу суду від 25.01.2021 на адресу відповідача для виконання.
Керуючись ст.ст. 44, 144, 145, 149, 181, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 пп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з Військової частини А0501 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв-5, Харківська область, 63505, код ЄДРПОУ 24976272) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).
Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.
Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Повторно надіслати ухвалу суду від 25.01.2021 на адресу відповідача для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 95812290, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/560/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: