
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
26 березня 2021 р. Справа № 120/1974/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини 3008 Національної гвардії України (вул. Некрасова, 72, м. Вінниця, 21007) про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини 3008 Національної гвардії України про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні в період з 25.03.2020 року по 09.02.2021 року та стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 156161,25 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо непроведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні його з військової служби та наявністю, у зв`язку з цим, підстав для застосування до відповідача відповідальності, передбаченою статтями 116, 117 КЗпП України у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 16.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто 22.03.2021 року.
Оскільки після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Крім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке він отримував на час звільнення з військової служби, а також докази про здійснення нарахування позивачу інших виплат (в тому числі за судовими рішеннями) після звільнення його зі служби.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 172, 256, 257, 260, 294 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3008 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та стягнення коштів.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
4. Витребувати у відповідача та зобов`язати його у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, надати суду:
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке він отримував на час звільнення з військової служби;
- докази виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на виконання рішення суду у справі № 120/1721/20-а;
- докази виплати позивачу одноразової грошової допомоги на виконання рішення суду у справі № 120/1722/20-а;
- відомості щодо здійснення інших виплат позивачу після звільнення його з військової служби.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Судове рішення № 95809050, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/1974/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: