Рішення № 95809046, 17.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 березня 2021 р. Справа № 120/6510/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Дмиришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

представника позивача: Дмитрійчук А.А.

представника відповідача: Козлачкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області як територіального органу ДПС на правах відокремленого підрозділу

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 04.10.2019 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення – рішення за № 0001773305 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму грошового зобов`язання: 156 769,30 - податкове зобов`язання, 39 192,32 грн - штрафна санкція та за №0001783305 з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму грошового зобов`язання: 13 064,10 грн - податкове зобов`язання, 3266,02 грн - штрафна санкція.

Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення протиправними, з метою їх скасування позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 26.11.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України.

09.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначено, що була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , якою встановлені порушення платником податків. Зокрема, п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2017 на суму 156769,30 грн. Відповідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України застосовані до позивача штрафні санкції на суму 38353,10 грн. Також в ході перевірки встановлені порушення п.п. 1.2, 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму військового збору за результатами 2017 року на суму 13064,10 грн., застосовані штрафні санкції - 3196,09 грн., відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Перевіркою правильності визначення загального річного оподаткованого доходу платника податків - фізичної особи, відображеного в податковій декларації, встановлено заниження загального річного оподатковуваного доходу на суму 870940,59 грн.

Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ДФС України, ОСОБА_1 в 2017 році отримав дохід у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126) в сумі 870940,59 грн. В ході проведення аналізу Вінницькою ОДПІ надіслано запит на адресу ПАТ КБ “ПРАВЕКС БАНК” (ЄДРПОУ 14360920) №5330/10/02-32-13-05 від 16.05.2018 для підтвердження виплачених доходів і надання документів.

На вищевказаний запит отримано відповідь ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК" від 30.05.2018 року за №2910/09-01-4БТ (вх. №7562/10 від 05.06.2018) згідно якої підтверджено інформацію надану у податковому розрахунку за формою 1-ДФ про дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту).

Отже, відповідач, покликаючись на положення підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, вважає, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

За наведеного вище, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін, покликаючись, серед іншого, на необхідність надати усні пояснення по суті спірних питань.

Ухвалою суду від 25.01.2021 клопотання задоволено, розгляд справи за №120/6510/20-а постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено судове засідання, в яке викликано учасників справи.

Ухвалою від 17.03.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача, допущено заміну первинного відповідача його правонаступником - Головне управління ДПС у Вінницькій області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу, код ЄДРПОУ ВП 44069150.

В судовому засідані кожен із представників сторін підтримали свої позовні вимоги та заперечення відповідно.

Заслухавши пояснення учасників справи, надавши оцінку письмовим доказам, що долучені до матеріалів адміністративної справи, суд встановив наступне.

23.05.2007 між ОСОБА_1 (далі - Позивач/Позичальник) та Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" (надалі - Банк) укладено Кредитний договір №5696-008/07Р про надання кредиту в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 56 000.00 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США.

14.02.2017 року між Позивачем та ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» укладено Договір про прощення частини боргу за Кредитним Договором №5696-008/07Р від 23 травня 2007 (надалі - Договір прощення боргу).

Станом на 14.02.2017 року, відповідно до положень п. 2.1. Договору про прощення боргу, сторони погодили та підтвердили загальну заборгованість ОСОБА_1 перед Банком в сумі 107 792,07 (сто сім тисяч сімсот дев`яносто два) доларів США 07 центів, з яких:

1) непогашений кредит - 48 061,00 (сорок вісім тисяч шістдесят один) долар США;

2) несплачені відсотки за користування кредитом - 59 731,07 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять один) долар США 07 центів .

Згідно з пунктом 2.2. Договору про прощення боргу сторони перевели іноземну валюту зобов`язання за Кредитним Договором в гривню, зазначивши, що станом на 14.02.2017 року за офіційним курсом НБУ на дату укладення Договору про прощення боргу загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором №5696-008/07Р складає:

1) непогашений кредит - 1 305 582,35 (один мільйон триста п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 35 копійок;

2) нараховані відсотки за користування кредитом - 1 622 601,09 (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі шістсот одна) гривня 09 копійок.

14.07.2017 на виконання умов п. 3 Договору прощення боргу ОСОБА_1 здійснено оплату вищезазначеної заборгованості в сумі 434 641,70 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот сорок одна) гривня 70 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2017 року, що еквівалентно 16 000.00 (шістнадцять тисяч) доларів США.

Одночасно Банк направив до Головного управління ДФС у Вінницькій області податковий розрахунок сум доходу (у вигляді додаткового блага), нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 - форма 1ДФ із зазначенням розміру суми прощеної основної заборгованості ОСОБА_1 за кредитом, перерахованим у національну валюту України за курсом НБУ станом на 14.07.2017, що становило 870 940,59 (вісімсот сімдесят тисяч дев`ятсот сорок) гривень 59 копійок.

Позивачем також подана до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 08.02.2018р. №48507 податкова декларація про майновий стан і доходи платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 за 2017р.

Податковим органом проведено перевірку виконання обов`язку щодо подання податкової декларації, за наслідками якої порушень не встановлено.

Щодо перевірки правильності визначення загального річного оподатковуваного доходу платника податків - фізичної особи, відображеного в податковій декларації, встановлено подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік без зазначених сум, в результаті чого встановлено, що платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 занижено загальний річний оподатковуваний дохід на суму 870 940,59 грн.

Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ДФС України, ОСОБА_1 в 2017 році отримав дохід у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126) в сумі 870940,59 грн. В ході проведення аналізу Вінницькою ОДПІ надіслано запит на адресу ПАТ КБ "Правекс Банк" (ЄДРПОУ 14360920) №5330/10/02-32-13-05 від 16.05.2018 для підтвердження виплачених доходів і надання документів.

На вищевказаний запит отримано відповідь ПАТ КБ "Правекс Банк" від 30.05.2018 року за №2910/09-01-4БТ, вх. №7562/10 від 05.06.2018 згідно якої підтверджено інформацію надану у податковому розрахунку за формою 1-ДФ про дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту).

На підставі ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ст. 79 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДФС України у Вінницькій області від 17.07.2019 № 3882, згідно службової записки відділу адміністрування податків із самозайнятих осіб №4718/02-32-50-02, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Вінницькій області Морозовою О.О. проведена у період з 05.08.2019 по 09.08.2019 документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, та військового збору з доходів отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з ПАТ КБ «Правекс Банк».

За результатами документальної позапланової невиїздної перевірки при взаємовідносинах ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс Банк» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року складено Акт за №2884/1308/ НОМЕР_1 від 13.08.2019 (далі - Акт).

За висновками Акту встановлено допущених позивачем порушення, а саме п. п. «д» п. п. 164. 2. 17 п. 164. 2 ст. 164 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2017 в сумі 156 769.30 гри. та п. п. 1.2. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу - у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору у сумі 13 064,10 грн.

04.10.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- №0001773305 про збільшення суми грошового зобов`язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб на суму 156 769,30 грн. та штрафними санкціями на суму 39 192,32 грн.;

- №0001783305 про збільшення суми грошового зобов`язання по сплаті військового збору на суму 13 064,10 грн. та штрафні санкції на суму 3 266,02 грн.

Позивач вважає податкові повідомлення - рішення від 04.10.2019р. за №0001773305 та за №0001783305 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з п. п. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до абзаців другого, третього пункту 164.1 статті 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.54, 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні; додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно з п. п. "д" п. п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу), у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань" від 9 квітня 2015 № 321-VIII підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 8 такого змісту: "Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Верховний Суд у постанові від 18.01.2021 у справі № 120/935/19-а зазначив, що у зв`язку з політичною та фінансовою кризою, яка сталася у 2014 році та спричинила девальвацію національної валюти в Україні, враховуючи скрутне становище, в якому опинилися позичальники - фізичні особи, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, з 7 травня 2015 року підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнений пунктом 8 на підставі Закону України "Про внесення змін до ПК України щодо кредитних зобов`язань".

Метою запровадження вказаних положень є фактична реалізація положень Закону України "Про реструктуризацію кредитних зобов`язань з іноземної валюти в гривню", згідно з якими платникам податків надаються певні податкові преференції.

Однією з таких преференцій є не віднесення до додаткового блага платника податку і не включення до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу суми, прощеної (анульованої) кредитором курсової різниці.

Тобто, курсова різниця, що виникла внаслідок знецінення національної валюти по відношенню до валюти прощеного боргу (кредиту), не відноситься до доходів платника податку та не підлягає оподаткуванню.

В силу колізійного принципу пріоритету норми правового акта, виданого пізніше, до правовідносин, які виникли у зв`язку із прощенням банками з 1 січня 2015 року боргу позичальникам за кредитами в іноземній валюті, які не було погашено до 1 січня 2014 року та валюту зобов`язання за якими було змінено з іноземної на національну, застосовуються норми пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Застосування вимог абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI має місце виключно у випадку перевищення суми прощеного (анульованого) кредитором боргу над сумою курсової різниці, обрахованої за правилами, передбаченими пунктом 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

При цьому, для правовідносин, що виникають у сфері справляння податків, не має правового значення те, яким чином кредитор обліковував відповідну суму прощеного боргу у своєму бухгалтерському обліку, а кваліфікація таким кредитором прощеного боргу позичальника його оподатковуваним доходом та надання до фіскальної служби відповідного податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, не впливає на податкові зобов`язання позивача.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 19 липня 2019 року у справі № 826/4240/18, від 4 червня 2020 року у справі № 826/7305/17, від 20 жовтня 2020 у справі №640/4857/19.

З метою вирішення питання про наявність підстав для застосування вказаних норм Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань" від 9 квітня 2015 № 321-VIII підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України до спірних правовідносин суд встановив таке.

Відповідно до матеріалів справи, 23 травня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк» укладено Кредитний договір №5696-008/07Р про надання кредиту в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 56 000,00 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США.

14.02.2017 року між Позивачем та ПАТ КБ "Правекс-Банк" укладено Договір про прощення частини боргу за Кредитним Договором №5696-008/07Р від 23.05.2007 (надалі - Договір прощення боргу).

Станом на 14.02.2017 року, відповідно до положень п. 2.1. Договору про прощення боргу, сторони погодили та підтвердили загальну заборгованість ОСОБА_1 перед Банком в сумі 107 792,07 (сто сім тисяч сімсот дев`яносто два) доларів США 07 центів, з яких:

1) непогашений кредит - 48 061,00 (сорок вісім тисяч шістдесят один) долар США.

2) несплачені відсотки за користування кредитом - 59 731,07 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять один) долар США 07 центів.

Згідно з пунктом 2.2. Договору про прощення боргу сторони перевели іноземну валюту зобов`язання за Кредитним Договором в гривню, зазначивши, що станом на 14.02.2017 року за офіційним курсом НБУ на дату укладення Договору про прощення боргу загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором №5696-008/07Р складає:

1) непогашений кредит - 1 305 582,35 (один мільйон триста п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 35 копійок;

2) нараховані відсотки за користування кредитом - 1 622 601,09 (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі шістсот одна) гривня 09 копійок.

Відповідно до положень п.3 Договору про прощення боргу, сторони погодили здійснення погашення до 14.02.2017 року включно ОСОБА_1 заборгованості за вище зазначеним Кредитним договором у розмірі 16 000.00 (шістнадцять тисяч) доларів США, що було здійснено Позивачем в гривневому еквіваленті 434 641,70 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот сорок одна) гривня 70 копійок, за офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2017 року.

За умови виконання положень п. 3 Договору про прощення та відповідно до п. 4 даного Договору загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Банком становить 91 792,07(дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто два) долари США 07 центів, що за курсом НБУ, станом на 14.02.2017 у гривневому еквіваленті складає 2 493 541,68 (два мільйони чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 68 копійок, яка включає в себе:

1) 870 940,59 (вісімсот сімдесят тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 59 копійок - частину основного боргу;

2) 1 622 601,09 (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі шістсот одна) гривня 09 копійок - сума непогашених відсотків.

Відповідно по положень п. 6 Договору про списания боргу, за умови належного виконання ОСОБА_1 умов п. 3 даного Договору, сторони дійшли згоди, що заборгованість Позичальника вважається повністю погашеною перед Банком і відповідно до ЗУ «Про заставу» та ЗУ «Про іпотеку» основне зобов`язання за Кредитним договором вважається повністю припиненим та Банк не має жодних майнових та немайнових претензій, пов`язанних з виконанням Кредитного договору №5696-008/07Р.

14.02.2017 сторони Договору про прощення частини боргу за Кредитним договором №5696-008/07Р від 23 травня 2007 здійснили прощення боргу за Кредитним договором та здійснили переведення іноземної валюти кредиту в українську гривню за офіційним курсом НБУ на день підписання Договору, зазначивши в Договорі суму коштів в гривні, яку необхідно сплатити для виконання порядку і умов прощення валютного кредиту.

14.07.2017 на виконання умов п. 3 Договору прощення боргу ОСОБА_1 здійснено оплату вищезазначеної заборгованості в сумі 434 641.70 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот сорок одна) гривня 70 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2017 року еквівалентно 16 000,00 (шістнадцять тисяч) доларів США, що підтверджується Довідкою АТ «Правекс Банк» за №381 /243 -2020 від 05.11.2020.

Отже, станом на 14.02.2017 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №5696-008/070 становила 107 792,07 (сто сім тисяч сімсот дев`яносто два) долари США 07 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення Договору про прощення боргу складало 2 928 183,44 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім тисяч сто вісімдесят три) грн. 44 коп., із яких 1 305 582,35 грн - основний борг, а 1 622 601,09 грн - відсотки.

Станом на 01.01.2014 ця ж сума прощеного боргу 107 792,07 (сто сім тисяч сімсот дев`яносто два) долари США 07 центів, що в гривнему еквіваленті за офіційним курсом НБУ (курс долара = 7,993 грн) складала 861 582,01грн. При цьому, непогашений кредит в розмірі 48 061,00 (сорок вісім тисяч шістдесят один) долар США, в гривнему еквіваленті за офіційним курсом НБУ (курс долара = 7,993 грн) станом на 01.01.2014 становив 384 151,57грн.

Станом на 14.02.2017 при умові сплати ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 434 641,70 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот сорок одна) гривня 70 копійок, банк анулював кредиторську заборгованість ОСОБА_1 в сумі 2 493 541,68 (два мільйони чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 68 копійок.

Отже, різниця між 2 928 183,44 грн. та 861 582,01 грн. складає 2 066 601,42 (два мільйони шістдесят шість тисяч шістсот одна гривня 42 копійки.

Окремо по кредиту, станом на 14.02.2017 - 1 305 582,35 грн - основний борг, сплачено із яких 434 641,70грн, а решта 870 940, 59 грн є курсовою різницею і не вважається доходом в цілях оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Частина суми прощена (анульована) кредитором - ПАТ КБ «Правекс Банк» на користь позичальника ОСОБА_1 , згідно з Договором про прощення частини боргу за Кредитним договором №5696-008/07Р не може вважатись додатковим благом такого платника податку та не має включатися до розрахунку його загального місячного (річного) оподатковуваного доходу згідно пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2123 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні), належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.10.2019 №0001773305, №0001783305.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (відокремлений підрозділ ідентифікаційний код 44069150) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2123 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); Головне управління ДПС у Вінницькій області (відокремлений підрозділ ід. код 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (27.03.2021)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна