Ухвала суду № 95808752, 26.03.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 березня 2021 рокуСправа № 921/786/19 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув клопотання Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №2557 від 25.03.2021)

у справі №921/786/19

за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Встановив:

16.12.2019 фізична особа ОСОБА_1 (м. Тернопіль) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі №921/786/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №182 від 13.02.2013); призначено попереднє судове засідання на 19.03.2020.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 23.01.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

05.02.2020 Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських грошових вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі 3 770 643,09 грн (вх. №872).

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 3 770 643,09 грн (вх. №872 від 05.02.2020) у справі №921/786/19, до розгляду у попередньому засіданні "19" березня 2020 року.

Ухвалою суду від 27.04.2020 зупинено розгляд заяви Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 3 770 643,09 грн (вх. №872 від 05.02.2020) у справі №921/786/19 до перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2020 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 22.10.2020 поновлено провадження щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредиторських грошових вимог та призначено судове засідання на 12.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 судове засідання щодо розгляду заяви призначено на 26.11.2020 .

Протокольною ухвалою від 26.11.2020 розгляд заяви відкладався на 10.12.2020 з підстав, викладених в ній.

Ухвалою суду від 10.12.2020 судове засідання щодо розгляду заяви відкладено на 22.12.2020 з підстав, викладених в ній.

Протокольними ухвалами від 22.12.2020, від 12.01.2021, від 25.01.2021, від 04.02.2021, від 17.02.2021 та від 02.03.2021 розгляд заяви відкладався на 12.01.2021, на 25.01.2021, на 04.02.2021, на 17.02.2021, на 02.03.2021 та на 16.03.2021 з підстав, викладених в них.

Ухвалою суду від 16.03.2021 попереднє засідання відкладено на 29.03.2021 з підстав, викладених в ній.

25.03.2021 АТ "УкрСиббанк" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (отримане електронною поштою та зареєстроване канцелярією суду за вх. № 2557), згідно якого просить забезпечити проведення судового засідання - 29.03.2021 у справі №921/786/19 в режимі відеоконференції, яке доручити - Франківському районному суду м. Львова.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 ГПК України).

Судом встановлено, що клопотання представника заявника (Ребрик А.М.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №2557 від 25.03.2021) надіслане на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги ", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує з даного клопотання, останнє не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, про що свідчить Інформація загального відділу Господарського суду Тернопільської області про відсутність ЕЦП, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Отже, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату постановлення ухвали не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Враховуючи те, що клопотання не оформлено належним чином, підстави для його розгляду відсутні.

За змістом частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису представника заявника, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити наступне, що відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою - 25.03.2021, а судове засідання призначено на 29.03.2021.

Отже, зазначена заява надійшла до суду за чотири дня до дати проведення судового засідання у даній справі, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 197 ГПК України.

Керуючись статями 169, 170, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 2557 від 25.03.2021) повернути заявнику без розгляду .

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявнику: ПАТ "УкрСиббанк", вул. Андріївська, 2/12, м. Київ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано "26" березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець