Ухвала суду № 95808182, 22.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

22.03.2021справа № 910/1122/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1122/21

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

до акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 14359319)

про стягнення 82 600 грн. штрафу і 82 600 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Прохорова Є.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Банк) 82 600 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням тимчасової адміністративної колегії АМК від 22.11.2019 №91-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/67-18 (далі - рішення №91-р/тк), та 82 600 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №91-р/тк.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №91-р/тк на Товариство накладено штраф у сумі 82 600 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді подання інформації в неповному обсязі АМК на вимогу голови АМК - державного уповноваженого від 07.12.2018 №143-26.13/01-16459 у встановлений ним строк; станом на 04.02.2020 АМК не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Банку слід стягнути нараховану АМК суму пені.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення з 82 600 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням №91-р/тк, та 82 600 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №91-р/тк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2021.

17.02.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: позивач передчасно подав суду позов, оскільки АМК не звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку (далі - Уповноважена особа) із заявою про визнання кредиторських вимог та не отримував відмови у визнанні кредиторських вимог, а тому станом на 15.02.2021 (дата підписання відзиву) відсутній предмет спору; нарахування пені позивачем з 12.06.2020 по 15.09.2020 є безпідставним та таким, що суперечить вимогам статті 56 Закону.

У підготовчому засіданні 22.02.2021 оголошено перерву до 22.03.2021.

01.03.2021 АМК подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що: штраф, накладений рішенням №91-р/тк за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, не є грошовим зобов`язанням, а пеня, нарахована відповідно до статті 56 Закону, не є фінансовою санкцією, нарахованою внаслідок невиконання зобов`язання, а тому дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на такі правовідносини не поширюється; рішення № 91-р/тк не є виконавчим документом, а отже, не могло пред`являтися як вимога кредитора до Уповноваженої особи Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У підготовче засідання 22.03.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином під розписку у підготовчому засіданні 22.02.2021, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Суд у підготовчому засіданні 22.03.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1122/21 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.03.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 26.04.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1122/21 до судового розгляду по суті на 26.04.21 о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко