Рішення № 95807227, 16.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6932/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Жарої О.І., розглянув спір

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ваш Вибір", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в сумі 592 759,42 грн.

Представники:

від позивача Запорожець Д.Б.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 537 874,29 грн., що складають суму штрафної санкції за договором підряду № 3261/480 від 14.08.2019; 54 885,13 грн. - штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 3261/480 від 14.08.2019, в частині повного та своєчасного виконання робіт.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились.

ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про дату, місце та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с.74).

Поштове відправлення з ухвалою суду від 28.12.2020, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ваш Вибір", повернуто до суду із зазначенням: за закінченням терміну зберігання. (а.с. 75-79).

В судове засідання 23.02.2021 року представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.03.2021, про що постановлено ухвалу суду.

У судове засідання 16.03.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно даних з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", ухвала суду від 23.03.2021, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ваш Вибір" (4930014553810), не вручена під час доставки "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України часники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду, що є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про призначення розгляду справи по суті на 16.03.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

16.03.2021 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо повного та своєчасного виконання робіт за договором підряду.

14.08.2019 між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ваш Вибір" (Підрядник) укладено договір підряду № 3261/480 (далі – Договір).

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами про договір підряду.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Підрядник зобов`язується виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені ремонтні роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування робіт: "Капітальний ремонт фасаду управління Жовтоводських РЕМ м. Жовті Води, вул. Б.Хмельницького, 32".

Обсяг, склад, характер виконуваних за цим Договором робіт визначені в Дефектному акті (Додаток № 2 до Договору) (пункт 1.3 Договору).

Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що ціна Договору визначається згідно з Кошторисною документацією (Договірною ціною та кошторисами), яка є Додатком № 1 до цього Договору.

Ціна Договору становить 841 457,50 грн. крім того ПДВ (20%) в розмірі 168 291,50 грн. Загальна ціна Договору з ПДВ складає 1 009 749,00 грн.

За приписами пункту 4.2 Договору оплата у розмірі 100% ціни Договору здійснюється протягом 180 банківських днів після повного закінчення Підрядником всіх робіт, підписання остаточного Акта приймання виконаних будівельних робіт Замовником і здачі об`єкта в експлуатацію.

За наявності фінансування Замовник має право, але не зобов`язаний здійснити повну або часткову попередню оплату робіт.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 14.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту передачі об`єкта в роботу 26.08.2019 Замовник здав, а Підрядник прийняв в роботу об`єкт за адресою: м. Жовті Води, вул. Б.Хмельницького 32.

На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату в розмірі 70% від суми договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 20 від 15.08.2019 та № 119 від 27.08.2019 на загальну суму 706 824,30 грн. (а.с. 44-45).

Відповідно до пункту 5.1 Договору початок виконання робіт - не пізніше 5-ти робочих днів з дати передачі Замовником Підряднику фронту робіт.

Строк виконання та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт за цим Договором визначається календарним планом виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 5.2 Договору).

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Згідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи в обсяг та у строки, встановлені Договором.

За період виконання робіт за спірним Договором між сторонами було складено Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в з довідкою ф. № КБ-3 за вересень 2019 року на суму 469 190,34 грн. та за листопад 2019 року на суму 266 133,00 грн., що разом становить загальну суму 735 323,34 грн. (а.с. 46-52, 55-59).

Відповідно до Календарного плату виконання робіт, всі роботи повинні були бути закінченні протягом 60 робочих днів, тобто не пізніше 19.11.2019.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Проте, Підрядник в порушення своїх зобов`язань передбачених Договором у визначений строк не виконав в повному обсязі будівельні роботи.

У зв`язку з чим, позивач надіслав на адресу відповідача претензії № 1,2 від 16.01.2020 та від 07.09.2020 (а.с. 63-69), з вимогою закінчити роботи та сплатити штрафні санкції, які були вручені 11.09.2020 директору ТОВ "Будівельна Компанія "Ваш Вибір".

Відповідач відповіді на вказані претензії не надав.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань згідно Договору, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами про договір підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту передачі об`єкта в роботу 26.08.2019 Замовник здав, а Підрядник прийняв в роботу об`єкт за адресою: м. Жовті Води, вул. Б.Хмельницького 32.

На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату в розмірі 70% від суми договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 20 від 15.08.2019 та № 119 від 27.08.2019 на загальну суму 706 824,30 грн. (а.с. 44-45).

Відповідно до пункту 5.1 Договору початок виконання робіт - не пізніше 5-ти робочих днів з дати передачі Замовником Підряднику фронту робіт.

Строк виконання та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт за цим Договором визначається календарним планом виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 5.2 Договору).

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Згідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи в обсяг та у строки, встановлені Договором.

За період виконання робіт за спірним Договором між сторонами було складено Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в з довідкою ф. № КБ-3 за вересень 2019 року на суму 469 190,34 грн. та за листопад 2019 року на суму 266 133,00 грн., що разом становить загальну суму 735 323,34 грн. (а.с. 46-52, 55-59).

Відповідно до Календарного плату виконання робіт, всі роботи повинні були бути закінченні протягом 60 робочих днів, тобто не пізніше 19.11.2019.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження виконання відповідачем в повному обсязі робіт за Договором.

Відповідно до пункту 9.5 Договору за порушення Підрядником строку закінчення робіт, визначеного Договором, позивач має право нарахувати відповідачу штрафну санкцію у розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів позивач має право додатково нарахувати відповідачу штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Підрядник зобов`язується на вимогу Замовника сплатити зазначені виплати протягом 5 календарних днів з дня направлення Підряднику відповідної вимоги Замовника.

Позивачем на адресу відповідача надсилались претензії № 1,2 від 16.01.2020 та від 07.09.2020 (а.с. 63-69), з вимогою закінчити роботи та сплатити штрафні санкції, які були вручені 11.09.2020 директору ТОВ "Будівельна Компанія "Ваш Вибір".

Відповідач відповіді на вказані претензії не надав штрафні санкції не сплатив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу приписів статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230, пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов`язання у відсотках до суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, та звернутися з вимогою про її стягнення у зв`язку з простроченням зобов`язання.

Аналізуючи в сукупності вищевказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що пеня може бути застосована для забезпечення будь-якого зобов`язання, оскільки вона відноситься до штрафних санкцій.

Про це, зокрема, свідчить використання законодавцем таких термінів, як "зобов`язання", "грошова сума".

Як наслідок, враховуючи приписи частини 2 статті 9 Цивільного кодексу України та частину 2 статті 4 Господарського кодексу України, що передбачають наявність спеціальних норм, регулюючих господарські відносини, сторони господарського договору мають право забезпечувати пенею виконання будь-якого зобов`язання, а не лише грошового.

При цьому, аналізуючи частину 3 статті 549 Цивільного кодексу України у контексті меж свободи договору, визначених абзацом 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України, слід прийти до висновку, що сторони в договорі можуть змінити її положення та забезпечити за допомогою пені не лише грошове зобов`язання.

За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 9.5 Договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф, що складає 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за період прострочення з 20.11.2019 по 15.12.2020 в сумі 537 874,29 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до наданого позивачем розрахунку сума штрафу, що складає 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт нарахована за кожен день прострочення, що фактично відповідає правовій природі неустойки у вигляді пені.

Таким чином, судом встановлено, що при розрахунку суми пені останнім не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 20.11.2019 по 20.05.2020 в сумі 261 703,34 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно виконаних робіт у сумі 54 885,13 грн.

Господарським судом перевірено розрахунок штрафу та встановлено, що позивачем вірно визначена його сума.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення штрафу визнаються судом обґрунтованими та підлягають до стягнення в сумі 54 885,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 530, 625, 693, 837 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ваш Вибір" (49100, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 1, кв. 136; код ЄДРПОУ 32887367) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28; код ЄДРПОУ 31793056) 261 703,34 грн. - штрафних санкцій у вигляді пені, 54 885,13 грн. - штрафу, 4 748,83 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 26.03.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко