Рішення № 9580637, 14.05.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2010 р.           Справа № 3/32. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Тернопіль

до Верхнього – Дністровського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, м. Чернівці

про стягнення заборгованості –1516,43 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Продан Л.Д., довіреність №202 від 09.04.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося з позовом до Верхнього – Дністровського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення заборгованості у розмірі 1516,43 грн., з яких 1434,17 грн. основної заборгованості, 27,80 грн. пені, 8,10 грн. 3% річних, 46,36 грн. інфляційні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 0129 від 25.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.03.2010 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 22.04.2010 року.

Ухвалою від 22.04.2010 року розгляд спави, у зв’язку із неявкою представників сторін, відкладено на 14.05.2010 року.

На день розгляду справи, 14.05.2010 року, представник позивча у судове засідання не з’явився, натомість заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Присутнім у судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме, вважає обґрунтованим позов в частині стягнення суми основного боргу, тобто стягнення 1434,17 грн. Щодо решти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

Згідно умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 0129 від 25.06.2009 року (надалі - Договір) позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов’язався оплачувати ці послуги.

Відповідно до п. 4.15 Договору абонентська плата вноситься протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач всупереч умов Договору свої зобов’язання по оплаті послуг електрозв’язку в період з вересня 2009 року по січень 2010 року належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворився перед позивачем борг у сумі 1434,17 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов’язаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Невиконання умов договору та вимог вищезазначеного закодонавства є підставою для стягнення з відповідача 1434,17 грн. заборгованості в судовому порядку.

Крім того, відповідно до умов п. 5.2 Договору відповідачу нараховано пеню у розмірі 27,80 грн., що узгоджується з вимогами частини третьої сатті 549 Цивільного кодексу України.

Частиною ж другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 46,39 грн. інфляційних та 8,10 грн. трьох процентів річних.

За таких обставин, позов задовольняється у повному обсязі: з відповідача слід стягнути 1516,43 грн., з яких 1434,17 грн. основного боргу, 46,39 грн. інфляційних, 27,80 грн. пені та 8,10 грн. 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 509, частиною першою статті 526, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Верхнього – Дністровського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (вул. Головна, 44, м. Чернівці, ідент. код 36294364) на користь центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” (м. Тернопіль, вул. В. Чорновола,4, р/р 26038310 в ТОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Тернополя, МФО 33851 код 01188052) 1516,43 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                  О.В. Гончарук