Рішення № 95806199, 25.03.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1691/20

Провадження № 2/396/116/21

РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання: Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1691/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в інтересах якого діє представник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 підписала заяву №б/н від 08.10.2009 року.

Позичальник ОСОБА_2 при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, та “Тарифами Банку”, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який в будь-який момент може змінити кредитний ліміт. Відповідно умов договору сторони погодили відповідні базові процентні ставки за користування кредитними коштами, а також визначили відповідальність за порушення строків сплати плетежів.

Позичальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 .

Станом на дату смерті ОСОБА_2 за нею перед банком рахується заборгованість в розмірі 5436,30 грн. за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача.

29.01.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Новоукраїнської державної нотаріальної контори, та 07.04.2020 року отримано відповідь, в якій зазначалось, що на підставі Претензії було заведено спадкову справу за № 60/2020 після смерті ОСОБА_2

21.05.2020 року до спадкоємця ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно яких, позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Ухвалою судді 24.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 03.02.2021 року, яке було відкладено на 10.03.2021 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с. 59), які відповідач отримав, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні (а.с. 67), також відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада".

11.01.2021 року від Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, на запит суду, надійшла копія спадкової справи №60/2020 та інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

10.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2021 року.

Станом на 25.03.2021 року відповідач відзив до суду не подав.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача додала до позовної заяви клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся у встаноленому законом порядку. Пояснень та відзив на позовну заяву до суду не надіслав. З клопотанням до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності часників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 підписала заяву №б/н від 08.10.2009 року. При підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, та “Тарифами Банку”, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який в будь-який момент може змінити кредитний ліміт. Відповідно умов договору сторони погодили відповідні базові процентні ставки за користування кредитними коштами, а також визначили відповідальність за порушення строків сплати плетежів (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 32) позичальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

В позові представник позивача зазначає, що на час відкриття спадщини разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 постійно проживав відповідач ОСОБА_1 ..

Дійсно, згідно інформаційного листа №356/02-24 від 16.02.2021 року виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за цією ж адресою була зареєстрована і ОСОБА_2 (знята з реєстрації 08.04.2021 року у зв`язку зі смертю). Даних, щодо фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою в листі не зазначено.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію від 21.05.2020 року, на яку відповідь, як зазначено в позові, позивач не отримав (а.с. 36).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.10.2009 року, який наданий до матеріалів справи, станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість становить 5436.30 грн., яка складається з тіла кредиту (а.с. 6-16).

Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідност. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Позивач на обґрунтування вимог зазначає, що відповідач є спадкоємцем у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, як особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду не надано.

З інформаційного листа виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради вбачається лише факт реєстрації відповідача, щодо фактичного проживання інформація відсутня.

Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме відповідач є спадкоємцем, який фактично проживав разом зі спадкодавцем та прийняв після померлої спадщину.

Оскільки боржник померла, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положенняст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Отже, позивач не надав доказів на підтвердження того, відповідач вступив у спадщину та що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно.

Позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняв у спадок відповідач та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з відповідача заявлених позивачем грошових коштів.

Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» клопотання про витребування відомостей щодо наявності у спадкодавця на час відкриття спадщини рухомого та нерухомого майна заявлено не було.

Враховуючи ващезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 відсутні, даних доказів наявності такого майна суду не надано та судом не здобуто, не доведено факту проживання відповідача разом зі спадкодавцем на час смерті, тобто не доведено факту прийняття ним спадщини після померлої, тому за таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 608, 1216, 1218, 1219, 1281-1282, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасники справи, яким рішення суду не було вручено у день складення повного тексту, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 25.03.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна