Рішення № 9580567, 11.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №02/506

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Пепчук Л.О. - за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 39 890 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 39890 грн. 18 коп., в тому числі 34900 грн. боргу по кредиту, 3766 грн. 17 коп. простроченої заборгованості за відсотками та 199 грн. 84 коп. строкових відсотків, 1024 грн. 17 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 014/02-41/494-07 від 13 квітня 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в сумі 39363 грн. 33 коп., в тому числі 34900 грн. боргу по кредиту, 3439 грн. 16 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 1024 грн. 17 коп. пені, та пояснила, що відповідач за період з 09.03.2010 (період заявлення позовних вимог) по 10.05.2010 сплатив кошти в сумі 526 грн. 85 коп., які направлені на погашення заборгованості за відсотками; просила задовольнити позов у вказаній нею сумі та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак, не направила свого представника у жодне із судових засідань, не подала відзив на позов, не направила заперечень проти вимог позивача. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, виходячи з того, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(Кредитор за договором, позивач у справі) в особі головного експерта Чигиринського відділення Черкаської обласної дирекції Литвина Олександра Петровича та провідного економіста Чигиринського відділення Черкаської обласної дирекції Кондратьєва Олександра Миколайовича, які діяли на підставі довіреностей і Положення про дирекцію, та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (Позичальник за Договором, відповідач у справі), яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 20180000000000747 від 06 листопада 2006 року, уклали кредитний договір № 014/02-41/494-07 від 13 квітня 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит для придбання автотранспорту в сумі 60000 грн. строком до 12 квітня 2012 року із сплатою 19% річних.

В п. 6.1. договору сторони визначили, що основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (Додаток № 1 до договору), але у будь-якому разі не пізніше кінцевої дати кредитного договору, зазначеної в п.1.1 цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за кредит щомісячно на рахунок нарахованих процентів Кредитора № 2208 641402 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем (п. 3.2. договору).

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, остання не виконала умови кредитного договору, станом на день прийняття рішення її заборгованість по сплаті кредиту складає 34900 грн., в тому числі виходячи із Графіка порушення складає 10 900 грн.

За період з 09.03.2010 по 10.05.2010, тобто після подання позовної заяви до господарського суду, відповідач сплатила позивачу кошти в сумі 526 грн. 85 коп., які відповідно до чинного законодавства та умов договору направлені на погашення процентів. З огляду на викладене, в частині вимоги про стягнення 526 грн. 85 коп. процентів провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Залишок заборгованості відповідача по прострочених відсотках станом на день прийняття рішення складає 3439 грн. 16 коп.

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником зобовязань передбачених розділом 6, п. 8.2. даного договору.

Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно із статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 2.2. кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Судом встановлено прострочення відповідачем сплати строкових платежів по кредиту відповідно до графіку та прострочення сплати процентів за користування кредитом. Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Отже, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 34900 грн. боргу по кредиту та 3439 грн. 16 коп. прострочених процентів законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до п. 10.2. кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня за порушення строку повернення кредиту по 09.03.2010 в сумі 837 грн. 89 коп. та пеня за прострочення сплати процентів по 09.03.2010 в сумі 186 грн. 28 коп. Розрахунок пені виконано вірно, виходячи із належних до сплати сум кредиту та процентів і строків їх сплати.

Виходячи із того, що частина боргу була погашена відповідачем після подання позову, на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати в сплачених ним сумах 398 грн. 90 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 526 грн. 85 коп. процентів.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (20901, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Черкаська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 34900 грн. боргу по кредиту, 3439 грн. 16 коп. процентів, 1024 грн. 17 коп. пені, 398 грн. 90 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 17.05.2010.