Рішення № 9580514, 06.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2010 р. Справа № 18/693 - 44/114

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Інформаційно розрахункового центру Київської міської філії,

м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Косунь Шевченківський, Черкаської області

про стягнення 4 232 грн. 26 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно розрахункового центру Київської міської філії до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3802 грн. 73 коп. заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг електрозвязку №7705019234 від 21 червня 2004 року.

Відповідно до ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 3604 грн. 74 коп. борг за надані телекомунікаційні послуги, 82 грн. 95 коп. 3% річних, 346 грн. 58 коп. інфляційних втрат та 197 грн. 99 коп. пені.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також загальну суму позовних вимог ціна позову становить 4 232 грн. 26 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 квітня 2010 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно номер 18/693-44/114.

Справа розглядається після відкладення.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2004 року між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції (підприємство звязку) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір № 7705019234 про надання послуг електрозвязку.

Згідно з умовами договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку. Відповідно до п. п. 3.2.8, 4.3, 4.5, 4.6 даного договору відповідач зобовязувався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозвязку.

Зобовязання по наданню телекомунікаційних послуг виконані позивачем належним чином та в повному обсязі.

Всупереч умовам договору відповідач не оплачує надані послуги та його заборгованість за період з червня 2008 року по серпень 2009 року становить 3604 грн. 74 коп.

Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на зазначену суму підтверджується наявними в матеріалах справи даними особового рахунку відповідача, як абонента телефонної мережі загального користування за особовим рахунком 26499000.

Споживач зобовязувався сплачувати послуги електрозвязку за авансованою системою оплати, водночас, відповідно до п. 4.5, п. 4.6 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансованої системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 - го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем було також направлено на адресу відповідача претензію від 30 липня 2009 року за №32-18-4085 про сплату заборгованості та пені за несплату телекомунікаційних послуг. Вказану претензію відповідач отримав 06 серпня 2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії, заборгованість не сплатив.

Позивач заявив також вимогу про стягнення з відповідача за прострочку виконання грошового зобовязання пеню в сумі 197 грн. 99 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу за період з 21 квітня 2009 року по 20 жовтня 2009 року, яка склала 197 грн. 99 коп.

Проте, даний розрахунок пені є невірний.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, та з урахуванням вимог ст.232 ГК України позивач вправі був нарахувати пеню на суму простроченого грошового зобовязання:

за червень 2008 року на суму боргу 171 грн. 62 коп. з 21 липня 2008 року по 20 січня 2009 року,

за липень 2008 року на суму боргу 401 грн. 99 коп. з 21 серпня 2008 року по 20 лютого 2009 року,

за серпень 2008 року на суму боргу 400 грн. 45 коп. з 21 вересня 2008 року по 20 березня 2009 року,

за вересень 2008 року на суму боргу 401 грн. 14 коп. з 21 жовтня 2008 року по 20 квітня 2009 року,

за жовтень 2008 року на суму боргу 409 грн. 73 коп. з 21 листопада 2008 року по 20 травня 2009 року,

за листопад 2008 року на суму боргу 60 грн. 31 коп. з 21 грудня 2008 року по 20 червня 2009 року,

за грудень 2008 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. з 21 січня 2009 року по 20 липня 2009 року,

за січень 2009 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. з 21 лютого 2009 року по 20 серпня 2009 року,

за лютий 2009 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. з 21 березня 2009 року по 20 вересня 2009 року,

за березень 2009 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. з 21 квітня 2009 року по 20 жовтня 2009 року,

за квітень 2009 року на суму боргу 287 грн. 26 коп. з 21 травня 2009 року по 20 листопада 2009 року,

за травень 2009 року на суму боргу 12 грн. 00 коп. з 21 червня 2009 року по 20 грудня 2009 року,

за червень 2009 року на суму боргу 12 грн. 00 коп. з 21 липня 2009 року по 20 січня 2010 року,

за липень 2009 року на суму боргу 12 грн. 00 коп. з 21 серпня 2009 року по 20 лютого 2010 року,

за серпень 2009 року на суму боргу 12 грн. 00 коп. з 21 вересня 2009 року по 20 березня 2010 року.

З урахуванням зазначеного позивачем періоду нарахування пені, а саме: з 21 квітня 2009 року по 20 жовтня 2009 року, до стягнення з відповідача підлягає сума пені в розмірі 65 грн. 42 коп. нарахована:

за період з 21 квітня 2009 року по 20 травня 2009 року за жовтень 2008 року на суму боргу 409 грн. 73 коп. ( розмір пені складає за вказаний період 4 грн. 04 коп.);

за період з 21 квітня 2009 року по 20 червня 2009 року за листопад 2008 року на суму боргу 60 грн. 31 коп. ( розмір пені складає за вказаний період 1 грн. 20 коп.);

за період з 21 квітня 2009 року по 20 липня 2009 року за грудень 2008 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. ( розмір пені складає за вказаний період 10 грн. 30 коп.);

за період з 21 квітня 2009 року по 20 серпня 2009 року за січень 2009 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. ( розмір пені складає за вказаний період 13 грн. 56 коп.);

за період з 21 квітня 2009 року по 20 вересня 2009 року за лютий 2009 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. ( розмір пені складає за вказаний період 16 грн. 66 коп.);

за період з 21 квітня 2009 року по 20 жовтня 2009 року за березень 2009 року на суму боргу 356 грн. 06 коп. ( розмір пені складає за вказаний період 19 грн. 66 коп.).

В решті вимог про стягнення 132 грн. 57 коп. пені, слід відмовити, в звязку з невірним нарахуванням.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 346 грн. 58 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 82 грн. 95 коп. 3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи а.с. 19), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 3 604 грн. 74 коп., 82 грн. 95 коп. - 3% річних, 346 грн. 58 коп. інфляційних втрат та пені в сумі 65 грн. 42 коп.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно розрахункового центру Київської міської філії, вул. Міста Шалетт,1, м. Київ, ідентифікаційний код 01189910, п/р 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904 3 604 грн. 74 коп. основного боргу, 346 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 65 грн. 42 коп. пені, 82 грн. 95 коп. 3% річних, 98 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 228 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.В решті вимог в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович