Рішення № 9580415, 27.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №10/459

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю прокурора Зубенка В.С., представників сторін:

позивача – Плахтієнка Є.І. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шевченківського національного заповідника в м. Каневі

до Відкритого акціонерного товариства «Христинівський Агротехсервіс»

про стягнення 114 373, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 114373, 00 грн., що були безпідставно набуті відповідачем.

          Прокурор, представник позивача позов підтримали з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

          Відповідач відзив на позов не подав, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини цього суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами витребуваної судом кримінальної справи № 1-133/09 про обвинувачення колишнього керівника позивача Туліна В.І. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (у подальшому тексті рішення «кримінальна справа»у відмінках), заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню судом повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор, позивач довели, що 15.12.2003 р. сторони уклали договір № 5 на виконання робіт з реконструкції газопроводу для газопостачання об’єктів Шевченківського національного заповідника в м. Канів (у подальшому тексті рішення «договір»у відмінках).

За умовами цього договору позивач (замовник за договором), шляхом безготівкового переказу через банківські рахунки сплатив відповідачеві (виконавцю за договором) кошти в сумі 312000, 00 грн. в якості авансу за роботи по реконструкції газопроводу.

Вказані кошти виділені із державного бюджету України. В процесі виконання договору керівником позивача вчинені незаконні дії – відображення в актах робіт, які фактично відповідачем не виконувалися, подвійне актування одних і тих же робіт, завищення фактичної вартості робіт.

Викладені обставини підтверджені копією договору сторін, платіжним дорученням № 705 від 29.12.2003 р. з відміткою державного казначейства про його фактичне виконання (знаходиться у матеріалах кримінальної справи), матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності позивача (акт ревізії від 26.05.2009 р. та додані до нього матеріали), та матеріалами кримінальної справи.

Згідно з вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2009 р. в кримінальній справі, внаслідок незаконних дій керівника позивача державним інтересам заподіяно шкоду у вигляді незаконно зменшеної дебіторської заборгованості в розмірі 114373, 00 грн., яка виникла у відповідача перед позивачем при виконанні договору № 5 від 15.12.2003 р. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Доказів відповідного коригування дебіторської заборгованості в документах бухгалтерського обліку та звітності сторін суду не надано.

Доказів повернення відповідачем безпідставно утримуваних коштів у вказаній сумі відповідачем також не подано.

Статтею 332 ЦК Української РСР, чинного на день укладення сторонами договору, ст. 873 ЦК України, чинного на час виконання договору і в даний час, встановлено, що за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суд встановив, що на виконання договору підряду позивачем сплачено відповідачеві за рахунок державного бюджету 312000, 00 грн., а роботи за цим договором виконані на суму 197627, 00 грн. Решта цих коштів на суму 114373,00 грн. утримуються відповідачем безпідставно, що спонукало прокурора та позивача звернутися з позовом до суду в інтересах держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Христинівський Агротехсервіс», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 89, код 03767015:

- на користь держави в особі Шевченківського національного заповідника, Черкаська область, м. Канів, Тарасова Гора, код 02226180, 114373,00 грн. боргу;

- в доход державного бюджету 1143, 73 грн. відшкодування державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                           В.В. Шумко

Повний текст рішення

          виготовлений та підписаний

          30.04.2010 р.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко