Ухвала суду № 95803875, 26.03.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/134/21

Номер провадження: 2/365/178/21

У Х В А Л А

26 березня 2021 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 28 січня 2021 року приватний нотаріус Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 6856 щодо звернення стягнення із нього на користь ТОВ «Українські фінансові операції» боргу в розмірі 11751,00 грн. 12 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. в рамках виконавчого провадження № 64768799 виніс постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, яку він отримує в ТОВ «АЛЛО». Цей виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку його вчинення, оскільки зазначена у виконавчому написі сума не є безспірною, відповідач не надав нотаріусу документи, визначені у п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64768799, відкритому на підставі виконавчого напису № 6856 від 28 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення заборгованості.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року позов залишено без руху.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватися одночасно з пред`явленням позову.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Вивчивши матеріли справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що складено відповідний акт, тому вбачається за необхідне її повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 26 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Денисенко